Previous Entry Поделиться Next Entry
Можете ли Вы включить в себе квантовый феномен Осознания?
Стяг России
alexlotov
Забавный факт, что вместе с моей статьей "Введение в философию компьютерных существ", которая впервые попала в интернет в 1992 году, так же вышла первая редакция книги «Мёртвая вода» из Концепции общественной безопасности - КОБ, с которой я столкнулся лишь в 2008 году.

Все мои попытки усилить КОБ идеями НПМ ни к чему не привели - Критерий истины они никак принять не могли.

Адепты КОБ, в этом смысле, типичные верующие в одну догму, потому что две догмы уже не помещаются в их голове.

Критерию истины вообще нет места в головах верующих, иначе они сразу бы пробили плотные облака многочисленных религий и вышли бы к свету Истины, которая заключается в простом факте, что Мир один и его просто адекватно надо стремиться отражать в необходимом объеме, достаточном для того, чтобы родная цивилизация существовала вечно.

Почему так? Ведь еще плотник Иисус призывал:
Иоан.3:7 должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны.
Матф.5:14 Вы - свет мира.

Видимо, обычный человек не в силах включить свой квантовый феномен сознания и, в силу этого, не способен применять Критерий истины. А следует догмам, которые воспринимает как программы к действию. Фактически ведет себя как биоробот.

Он даже не способен выбирать себе программы-инструкции, поэтому следует догмам какой-то первой случайно упавшей ему в голову религии, которая занимает там все место и не дает уже упасть в его голову другим программам-манипуляциям.

А Новая парадигма мировоззрения - НПМ написана только для тех, кто способен включить свой квантовый механизм осознания, создавая целостный образ, и, следовательно, способен применять Критерий истины.

В силу логичности НПМ можно проверить и понять её логику. Но НПМ это же МММ - Математическая метатеория мировоззрений.

Метатеория. Что же выбрать? Обычный человек не может легко выбрать сначала одну религию-манипуляцию, а потом другую манипуляцию-религию. Для него это будет сумасшествие!

Обычный человек даже не поймет, что есть уровень понимания выше религий-манипуляций, потому что он только и делает, что манипулирует другими людьми или манипулируется сам.



Наглядный полигон для манипуляций создан в Украине. Кто общался с украинцем в интернете, уверовавшим, что ""Москаляку на гиляку", "Кто не скачет, тот москаль", того не покидает чувство, что он общался с каким-то зомби.

Человек может поступать правильно. Но если он не осознает, то это имитация, манипуляция, следование неким инструкциям. А инструкции кукловоды могут создавать любые, что и происходит время от времени.

Феномен осознания - квантовый. Наука находится в процессе доказательства этого.

Я не уверен, что каждый обычный человек может включить в себе квантовый феномен осознания.

Поэтому я за создание искусственного разума с масштабируемым квантовым феноменом осознания. Работы в этом направлении в мире идут и слава Богу, который есть самая сложная сущность Мира, следовательно, он обязан обладать квантовым феноменом осознания.

  • 1
Вы тоже верующий, верующий в силу логики. Вам тоже трудно совместить пару критериев в одну идею. Логика и только логика, как критерий истины, это разве не ограничение?
А может быть и Логика, безусловно великая, тоже? В совокупности?

Вы ошибаетесь. Я нахожусь в рамках Математической метатеории мировоззрений - МММ ( не МмМ)

Современная наука доказывает ежесекундно, что Видимая вселенная строго логична. Все нелогичное не может просто существовать и рассыпается.

Что есть вообще нелогичное, если в Мире существует одно только логичное? С учетом того, что Мир квантовый и логика тоже должна быть квантовой. Можно ее редуцировать до обычной.

Если уж что и есть нелогичное, то это легко и тут же превращается в логичное, надо только построить правила вывода в этой "нелогике".

Вы не смогли привести ни одного примера того, что нелогично. Дальше будете порождать примеры, которые элементарно парируются?)

Да, можно строить квантовые образы и запускать в них время. Это нелогичное? Нет, это тоже строго все логично, другое дело, что логика скрыта в реализации этих образов.

Человеческий разум велик только тогда, когда он способен одновременно, я подчеркну, именно одновременно, защитить и опровергнуть две взаимоисключающие теории. Логически. Это возможно. Вы пробовали? Как вы относитесь к этому заявлению?

О строго-логическом устройстве мира.

Как вы относитесь к результатам двухщелевого опыта?
Вы имеете свою собственную локально-реалистическую, логически обоснованную интерпретацию квантовой механики, объясняющую все её парадоксы возникшие в результате двухщелевого опыта?
Попробуйте логически опровергнуть свою интерпретацию. Это интереснейший эксперимент, который покажет вам всю силу и слабость человеческой логики.

Есть несколько вариантов подхода к доказательству/опровержению теории строго-логичного устройства мира.
1. Мир Логичен.
2. Мир алогичен.
3. Мир или логичен или алогичен.
Это простейшая двухчастная логика. Расширим ее немного. Будем использовать только логику, иного нам и не дано.
4. Возможно что мир устроен строго логически, и это удастся доказать логически.
5. Возможно мир строго-логичен, но никому никогда не удастся этого доказать.
6. Возможно мир алогичен, и это удастся доказать логически, как это ни парадоксально звучит.
7. Возможно мир алогичен, и никто не сможет это доказать или опровергнуть.
8. Возможно мир логичен и алогичен одновременно, и наука докажет это логически.
9. Возможно мир логичен и алогичен одновременно, но никто никогда не сумеет доказать этого, или это опровергнуть.
10. Возможно мир не логичен и не алогичен, а устроен как-то иначе, и поэтому, что бы мы не говорили по этому поводу, все сказанное будет ложным, и поэтому ничего не может быть сказано, кроме одного, - это не может быть определено.

Как вам это нравится? Все ли сказанное мною находится в рамках логики?

две взаимоисключающие теории

1. Две взаимоисключающие теории: идеализм или материализм? Ответ: определяемое бытием сознание определяет бытие во имя смысла своего.

2. двухщелевой опыт: элементарно разрешается, если сообразить, что абсолютно все состоит из целостных волновых пакетов. И электроны. И сами щели. И сами все используемые инструменты.

Картина немного сложнее с учетом того, что сами пакеты не так уж и просты.

Кто более реален: Бог или Мгновенное дальнодействие в спутанных фотонах?
http://alexlotov.livejournal.com/659384.html

3. Вы использовали термин "алогичен", то есть не логичен. Что это вообще такое?))

Разве что есть доказательство от обратного. Вот и все.

Есть еще бла-бла-бла напыщенных фейковых "просветленных", Дзен-буддизм. В томограф их надо засунуть и сразу все сказки их рассеются.

Мозг и его механизмы
http://alexlotov.livejournal.com/521246.html

сравнительное исследование ауры в мистике и синестезии
http://catta.livejournal.com/128853.html

Re: две взаимоисключающие теории

Сто-стоп-стоп. :-)
Так вы хотите сказать, что рассказываете в блоге не о теории строго-логичного устройства мира, а о научно-доказанном,, экспериментально подтвержденном, обоснованном математически, и поэтому не вызывающем ни у кого сомнений факте?

Мир строго логичен - это 1-ый постулат Парадигмы.

Нелогичный Мир просто разваливается. Или мы смотрим на две вселенные с различными законами. Но они, тогда, не будут взаимодействовать.

Вся современная наука развивается в предположении, что Мир строго логичен. Так постулируем это.

А в рамках Метатеории мы можем расширить поле рассмотрения. Однако ничего нелогичного нигде не обнаружено и даже намеков я не вижу, что это такое могло бы быть, кроме анекдотов
http://podskazki.info/alogichnost/

Которые построены строго логично.

Пример нелогичного давайте.

Ну да. Я правильно поняла? Существует некая система, основополагающим принципом которой является ваш постулат, на котором и держится вся система, как христианство на вере в воскрешение Христа, и поэтому он незыблим и не подвергается сомнению.

А если и есть некие сомнительные несостыковки, например двухщелевой опыт, то их можно и нужно подогнать под первый постулат Парадигмы, ведь на то он и постулат, и сделать правильные выводы. Такова традиция.

"Нелогичный Мир просто разваливается. Или мы смотрим на две вселенные с различными законами. Но они, тогда, не будут взаимодействовать."

Откуда такой смелый вывод? А что если две вселенные с различными законами, вполне себе могут взаимодействовать, на основании еще открытых нами законов?

Я знаю о том, что наука держится на предположении что мир логичен, и именно поэтому скоро мы его полностью изучим. Однако это слово - "предположение", не дает никаких гарантий. Мы эту мелочь не собираемся учесть? Просто мир логичен, без сомнения? Я правильно вас поняла?
И если он логичен то тогда дзен буддистов в томограф и в лечебницу, или разоблачаем мошенников.
Пример нелогичности это двухщелевой опыт. Вы не смогли доказать мне что все в рамках логики, у вас есть только очередная теория устройства мира.

Но все это мелочи. Второстепенное.
Ну хорошо, допустим я вам поверила. Что это нам всем дает? Имеет ли это открытие практическую пользу? Куда вы меня хотите позвать? :-)



Edited at 2015-04-21 14:42 (UTC)

Как гуманитарий Вы мало интересовались, как все устроено на самом деле.

Повторить про щелевой опыт?

- "двухщелевой опыт: элементарно разрешается, если сообразить, что абсолютно все состоит из целостных волновых пакетов. И электроны. И сами щели. И сами все используемые инструменты.
Картина немного сложнее с учетом того, что сами пакеты не так уж и просты.
Кто более реален: Бог или Мгновенное дальнодействие в спутанных фотонах?"
http://alexlotov.livejournal.com/659384.html

Любая более-менее серьезная теория строится от постулатов. Другие постулаты - другая теория. Однако мы продолжаем обобщать - получаем Метатеорию для всех наших теорий. Процесс бесконечный. Но и в бесконечности мы можем обнаружить простые вещи типа такой, "что не существует множества ВСЕХ множеств", что доказывается элементарно на раз.

Но нам нужны такие теории, которые работают. И чем они работают лучше, быстрее и проще, но не теряя при этом сути явлений, с необходимой нам точностью и стоимостью, ТЕМ ЛУЧШЕ. Разве это не понятно?

Да, вселенные (мультиверсы) могут взаимодействовать в той мере и области, что не нарушает законов их обоих. Иначе они просто пройдут сквозь друг друга, как радиоволны разной длины между собой никак не взаимодействуют. Впрочем, и одной длины тоже: "Фотон электрическим зарядом не обладает, а значит, не может непосредственно взаимодействовать с другими фотонами".


Вы не в силах привести пример противоречия, однако настаиваете, что они есть. Где логика?)))

Но и тут все логично. Вы можете генерировать любые тексты из любых букв и символов. Тут нарушения не может быть никакого логики))

Типа поведения ревнивца, который все ищет измену жены, но найти никак ее не может. Но продолжает искать.

Поведение ревнивца строго логично. Как и его жертвы. Они тупо выполняют программы, которые импритингом были заложены в их детстве.

Вера это яркая визуализация достижимой цели, ИНАЧЕ ЭТО ГОЛИМАЯ ФАНТАЗИЯ.

Никуда я никого не зову. Умрите все))

Не допустим спама дураков по просторам вселенной. И сказал он, что это хорошо)

Нет, я не гуманитарий, я учитель рисования и черчения. :-) Смесь такая адская. Начертательную геометрию изучала, перспективу и пластическую анатомию, изучала и психологию с педагогикой, и историю искусства. Но больше училась владеть кистью и карандашом. Гуманитарий?
Конечно же нет такой вещи в которой я не разберусь, при желании. ))
Просто слишком много различных духовных вождей сейчас. Доверие обходится слишком дорого людям.

Я вас поняла. Но ваше "сообразить", равноценно "предположить", я об этом. Почему вы просто не скажете прямо, что пока до конца не ясна природа противоречий в квантовой механике, но у вас есть предположение, что никаких противоречий нет и все строго подчиняется логике?
Я бы сразу прониклась к вам доверием.
И еще я о том, что теория, это просто теория, так и нужно к ней относится, с сомнением, давая шанс на дальнейшее поступательное развитие науки. Сомнение это двигатель. :-)
Мне кажется что я пишу очень логично, но возможно вы правы, я просто женщина, а женщина и логика вещи трудно совместимые.
Вера? Вера основывается на доверии к человеку, лично для меня, как для женщины. Вот такая катавасия.
Знаете что такое катавасия? Это такая песня церковная, после канона. ))) Да, я и пела. В церковном хоре. Ужас!



Если есть талант к рисованию, его надо развивать, сейчас картины, говорят, в цене. Но должен быть хотя бы минимальный талант..

В мире нет никаких противоречий, есть либо сложность, либо незнание, либо сочетание.

- "Основные уравнения квантовой динамики — уравнение Шрёдингера, уравнение фон Неймана, уравнение Линдблада, уравнение Гейзенберга и уравнение Паули.

Уравнения квантовой механики тесно связаны со многими разделами математики, среди которых: теория операторов, теория вероятностей, функциональный анализ, операторные алгебры, теория групп".

Абсолютно все в КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ логично, потому что все это - ГОЛИМАЯ математика))

Однако перевести на язык гуманитария все это весьма проблематично и получается слишком приближенно. В итоге возникают НЕПОНЯТКИ, которые вызваны слишком сильным упрощением используемых уравнений и формул.

Почитайте-ка, например, Стивен Хокинг «Высший замысел» http://docme.ru/QBc2

К сожалению, Хокинг устал к концу книги и все скомкал, сжал в несколько страниц, в её конце.

Не надо мне ваше доверие. Неужели Вы жизнь прожили и не поняли еще, что ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!)

Женщина, как и все в этом Мире, СТРОГО ЛОГИЧНА. Просто она хороший МАНИПУЛЯТОР. Ну и легко сразу думает о многих вещах, которые у нее собираются в одно предложение, это научный факт - соединений между нейронами у женщины больше, а у мужчин больше самих нейронов.

Есть у меня знакомая, которая тоже поет


Благослови душе моя, Господа

Я могу рассказать вам как устроен ядерный реактор, но я не понимаю как возникла теория струн и чем занимаются ее адепты, если нет противоречий между теорией относительности и квантовой механикой. Пойду разбираться. :-)
Не люблю когда меня водят за нос.
Как это не нужно доверие? А что вам нужно? Признание?

Ну... неплохо поет дама, под музыку.

А вот так это поют, акапелла, греческим распевом. Мурашки по спине. http://www.youtube.com/watch?v=c9Q0bBls6_0

Ну... неплохо поет дама, под музыку

Женщины всегда ревнуют друг к другу по любому поводу - они соперницы.

Мир строго логичен. Это 1-ый постулат Парадигмы.

Вы можете разрабатывать и верить во что хотите.

Однако, если ваша теория не будет учитывать всех известных научных данных, которые складываются в единую целостную картину, то ваша теория заведомо будет слабее Парадигмы, которая развивается от итерации к итерации, как и любой ребенок, который постигает Мир последовательными приближениями.

Знание выше веры, ибо реальный осознающий Бог Знает и Делает))

Re: Ну... неплохо поет дама, под музыку

Вы думаете что у меня есть цель разработать свою теорию? :-)
Нет у меня такой цели. Я вам не соперник.
А вера и доверие вещи разные. И теория с практикой тоже разные вещи.
Я говорю о практике, а не о теории. О практике приводящей к гармонии. Знание конечно выше веры, но практика выше знания.
Три фразы:

1. Он верил в то что где-то есть Деньги, и они облегчают жизнь своему владельцу.
2. Он прочитал много книг о деньгах, много думал о них, а потом создал денежную теорию.
3. Он имел столько денег, но у него не было времени на то чтобы их тратить, потому что нужно было заработать гораздо больше чем он уже имел.

Чувствуете разницу? Меня интересует третий вариант. Практика, а не изучение.

Практика, а не изучение.

Парадигма состоит из конструкторов сознания, которые можно набирать как кубики, что кому нужно в данный момент. Часто используемый конструктор сознания - (объект в ОБЪЕКТЕ) - о_О

Мир состоит из объектов, каждый из которых полностью содержится в некотором объекте, который с ним не совпадает, за исключением конкретных случаев, когда прямо доказывается обратное, неизбежно ограничивая область определения для рассуждений.
http://alexlotov2.blogspot.ru/2009/01/blog-post_06.html

Применяем конструктор о_О к достижению цели. Необходима мотивация, теоретические знания, и практическая работа, которая дасть практические навыки, которые есть те же "знания и алгоритмы".

Последний пример. Вводил в действие сертификат клиент-банка, после того, как администратор внезапно был уволен. Чтобы понять, что делать и не напортачить, я скачал всю документацию и ее пролистал. Пришлось так же изучить документацию по Крипто Про. Но ведь надо было это просто сделать практически?))

Даже имея уже готовые инструкции мне приходилось снова и снова просматривать документацию, потому что инструкции были рассчитаны на того, кто уже понимает, что делает.

Так же пришлось ставить эксперименты на тестовой машине. И влазить чуть глубже, чтобы понять, что происходит и почему не встает сертификат - открытый ключ.

Есть, ЕСТЬ такие женщины, которые хотят с наскока что-то сделать и ни о чем не думать. Это у них такая ПРАКТИКА. Ни во что не хотят вникать. Закономерно не получается. Вникать все равно не хотят и требуют, чтобы я сделал за них их же работу. Приходится ставить на место. И напоминать им их должностные обязанности.

Почему они так себя ведут? Мозг их и так забит домашними проблемами, а тут еще и на работе РАБОТАТЬ надо. Пичалька..

Из меня неплохой получается генератор идей. Свою работу я сделал по максимуму. Практическая реализация лежит на людях с другим складом ума.

Мир строго логичен.

Как только кроме бредней о противоречиях Вы сможете предложить рабочий конструктив, ваша "противоречивая вселенная" будет рассмотрена в рамках МЕТАТЕОРИИ.

Но нет у Вас НИЧЕГО, кроме штампов, вбитых порочной школой философии. За всю свою жизнь я не обнаружил НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Никуда я вас вести не хочу и не буду.

Деньги меня никогда не интересовали. Голодным мыслится даже лучше.

Re: Практика, а не изучение.

Так я и не поняла целей и задач решаемых теорией строгой логичности мира. Наверное вам просто интересно этим заниматься. Буду считать так.

У меня в голове пока каша. Логика и ее следствие, производное - возникший интеллект? Или наоборот? Интеллект, и его производные логика и слово - вот вершина эволюции/творения, и выше нет ничего. Так? Вроде нет. А как?

Логичность строго-логичного мира не зависит от существования/несуществования человека? В строго-логичном мире возникновение интеллекта неизбежно? А неизбежно ли уничтожение интеллекта в этом мире?

Возможно я упрощаю и извращаю, ибо не вникла и не прониклась

Скажите, а интуиция, в рамках вашей теории, рассматривается как составная часть Великой и Непогрешимой Логики? Что выше? Вот разум, он заведомо выше тела, он может изучить познать, осознать тело, а телу не под силу осознать разумность интеллекта и пользу лечебного голодания, например.

А как с интуицией? Логически ее невозможно понять, мой интеллект всегда упорно отвергает интуицию, сомневается, значит она выше разума? Но она часть строго-логичного мира. Значит Логика выше интеллекта? Логика выше интуиции? Каша какая-то...
Чего я не понимаю?


Я на работе. Кратко.

Ничего нельзя понять и договориться, если, как обычно, высасывать все из пальца, а не получать проверенные достоверные научные данные об единственном целостном Мире, который строго логичен, с учетом квантовой логики.

И то, что я написал только что, это научный факт, а не высосано из пальца. Хотя надо написать диссертацию)

Мир один и строго логичен. Мы его неотъемлемые части. В том числе и Бог, если вообще существует РЕАЛЬНО. (но должен, как предел развития цивилизаций)

Задача проста. Адекватно отражать Мир. А не высасывать из пальца всякие фантазии.

Задача проста. Ее надо решать, чтобы вечно существовала наша цивилизация.

Все элементарно. Вы запутались в своих фантазиях, которые имеют отношение только к вашим же фантазиям))

Работать надо мне дальше.



Я говорю о "погрешимости" человеческой логики, которая воспринимает мир в соответствии со своими представлениями, в соответствии с опытом. Отсюда понятие - парадокс.
Исходя из этого, создается впечатление что строго-логичный мир это неправильный термин. Иначе придется признать что мир не строго-логичен, а парадоксален.
Термин путаницу создает. Логически можно обосновать две взаимоисключающие теории.
Понимаете о чем я?



Edited at 2015-04-23 09:37 (UTC)

В голове у человека каша, на этом основан любой обман и манипуляции.

Более того, даже не все психически полностью здоровы. А кто здоров, часто опускается в такое состояние, например, "что ничего не помню".

Реальный Мир ЕДИНСТВЕНЕН и адекватное его отражение стремится к единственной целостной картине.

Все вселенные в мультиверсе разведены по различным вселенным. Законы в них точно могут быть взаимоисключающими.

Как возникает "парадокс". Вообразили себе, что будет одно. А получилось на деле другое.

"Парадокс". Хотя это простейшая банальность.

Еще есть логические парадоксы. Но там фокус в том, что ситуация меняется динамически и, поэтому, отрицает предыдущий вывод. Парадокс тут в том, что мы ожидали статику событий, а получили динамику, в которой ситуация переворачивается.

Старинный пример Евклидовой геометрии. Тут все просто и никаких противоречий. Как пространство исказили, то и получили. Пространств можно насоздавать много разных.

В заданной области определения теорема если доказана, то доказана. Или не может быть доказана. Такое тоже бывает. Тогда эта теорема становится постулатом, которая определяет сама уже область определения.

Любой безумный шизофреник действует строго логично, какой бред бы он не нес. Достаточно посмотреть на его мозг в современный томограф.

Типа компьютер тоже может сойти с ума. Но просто там работает, например, программа-вирус. Все логично по прежнему.

Генератор случайных чисел создать легко. В любом языке программирования он есть, кроме самых простых.

Противоречия нужны мировой финансовой мафии и всем манипуляторам и тем, кто хочет избежать ответственности.

Вот-вот-вот. В голове у человека каша. Навести порядок в голове невозможно, потому что порядок это статика, а мысль подвижна. Логика как ртуть, соединяет в определенном порядке, разрушает тут же. Вы встречали людей с полным порядком в голове? Я встречала. На похоронах они в центре внимания, в красной коробочке лежат, и у них в голове порядок.
Во всех остальных случаях порядок относителен.

И потом, вселенная безгранична. Ну так мы договорились считать. Безграничная логика? Строгая логика ограничена сама собой, ну хотя бы в том, что она не может выйти за грани логики и в том что не может допустить противоречий.

Одним словом нам очень нехватает того, кому критерии не нужны, того кто точно ведает, имеет опыт.
Нет, неверно.
Мне очень нехватает. :-)

Мне очень нехватает. :-)

Замуж, что ли, хотите?)

Как интересно :-)

Мне не пришло это сообщение. А оно есть!

Замуж? :-) Надеюсь это не предложение. :-)
Только не обижайтесь, я пошутила.

Мне просто любопытно. Меня из православного монастыря изгнали, двадцать лет назад, за этот порок, сказали что я слишком много думаю и задаю неудобные кощунственные вопросы от дьявола. :-)
Я вас раздражаю? Мне уже уходить? :-)
Я бы очень хотела понять в чем польза вашего открытия, а разбираться в тонкостях мне не по силам, уме не хватит.
Какая практическая польза будет от того что ваша теория станет моей? Куда вы ведете людей?

Я вас раздражаю? Мне уже уходить? :-)

Просто я ничего о Вас не знаю. Вы, наверное, одного со мной возраста, за 50 уже.

В религии не положено задавать вопросы, которые могут привести к Истине. И смене религии. А то, вдруг, подниметесь выше облаков религии. Что вообще недопустимо с точки зрения кукловодов.

Польза элементарная. Придумайте Теорию (чуть не написал - Таратигму ) получше. Это будет что? Правильно. Следующая итерация Парадигмы. Уже выпущена 4-я за 33 года. ЧЕТВЕРТАЯ.

Задача проста. Цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно. Ясно, что нас интересует вечность а не конечность.

Людей можно вести только на убой или на любой другой обман - они не Осознающие Сущности - ОС, поэтому не в силах применить Критерий истины, не в силах Родиться свыше, Парадигма им тоже не нужна. Они живут в цивилизации, которая идет к своему логическому концу - гибели. См. Парадокс Ферми.

Делу поможет разве что искусственный разум с квантовым феноменом Осознания.

Цель хорошая

Хорошая цель. Возможно она и станет той идеей которая выведет цивилизацию из тупика. Кто знает, доживем - посмотрим.

Мне 47 лет, тут вы правы. а вопросы я задаю, для того чтобы понять что это дает, и чего требует. Так много "просветленных", таких же как я балерина, что вопросы не помешают. Нужно поразмышлять, разобраться, прежде чем принимать всерьез.


Нужно поразмышлять, разобраться

В книге все написано, даже чересчур и слишком
http://docme.ru/tld2
Там есть кнопочка скачать

Это только 4-я итерация Парадигмы. До уровня мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности еще очень далеко)


Как могла бы развиваться Парадигма
http://forum.humanism.ru/viewtopic.php?p=3549#p3549

Этот же текст в ЖЖ
http://alexlotov.livejournal.com/556648.html

Edited at 2015-04-21 15:55 (UTC)

Re: Нужно поразмышлять, разобраться

Спасибо. надеюсь на то, что в тексте не будет много специальных умных слов, которые требуют изучения, как в саентологии. Был у меня опыт знакомства с саентологом, не пожелаю врагу повторить его. ))

Re: Нужно поразмышлять, разобраться

Саентологию я изучал самостоятельно, вылечил многих, получил четыре клира, так называемых.

Опыт осмысления
http://samlib.ru/l/lotow_a_a/fenomen.shtml

Значение слов и понятий - в гугле вас не забанили, надеюсь.

Edited at 2015-04-21 16:17 (UTC)

Противоречие

Пользователь copyfrom сослался на вашу запись в своей записи «Противоречие» в контексте: [...] Критерий истины" и "Можете ли Вы включить [...]

  • 1
?

Log in