Previous Entry Поделиться Next Entry
Закон диалектики «Единство и борьба противоположностей» не существует
Стяг России
alexlotov
В предыдущем посте мы выяснили, что Закон диалектики «Переход количества в качество» не существует.

Теперь разберемся с «Законом единства и борьбы противоположностей»:

Каждый объект заключает в себе противоположности, которые находятся в неразрывном единстве, взаимоисключают друг друга — единство противоположностей относительно, борьба противоположностей абсолютна.

Ничто в целостном Мире не взаимоисключает друг друга и, поэтому, нет никакой борьбы противоположностей, потому что «Закон» противоречит научной картине мира.

По «Закону» противоположности должны бороться перманентно, но при другом взгляде на вещи, они могут оказаться и не противоположностями.

То есть, если «Закон» верен, то противоположности одновременно борются и не борются — смотря как посмотреть!

Эта манипуляция по принципу «разделяй и властвуй» оказалась крайне неудачной, потому что любому очевидна ее несостоятельность и никто и не пытается ее применять даже для создания более изощренных манипуляций.

В единственном Мире нет ничего, кроме движущейся материи, которая изоморфна потоку информации, структурированному по принципу (объект в ОБЪЕКТЕ) и описывается «Теорией Физических Структур» — ТФС.

Видимая Вселенная, как Метагалактика, есть бесконечно малая часть от всей материи Мира, в своей основе состоит из структур, которые строго подчиняются «Принципу тождественности одинаковых частиц», для которых действует Теорема Белла и Теорема Эмми Нётер. А в силу того, что материя изоморфна потоку математических моделей, в отношении ее структуры верны Теоремы Гёделя о неполноте, да и любые теоремы из математики, благодаря чему мы имеем феномен «Непостижимой эффективности математики в естественных науках».

Природа единственного Мира стремится к переходу от менее вероятных состояний к более вероятным.

Качественно, чем выше энтропия, тем в большем числе существенно различных микросостояний может находиться объект при данном макросостоянии.

Рассматривая эволюцию как энтропийный процесс, мы можем говорить о создании форм, противостоящих росту энтропии.

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания.

Искусственный разум будет создан в точке Технологической сингулярности не позднее середины 21 века.

Предел развития всех живых цивилизаций в Мире есть самая сложная сущность Мира — Идеальная Разумная Осознающая Сущность (Бог)

На Земле мы имеем толпоэлитарную пирамиду власти по концепции Второзакония и Чисел.

Религиозный уровень сознания должен быть отброшен Осознающей Сущностью (ОС), ибо реальный Бог, существуй он в реальности, не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете, точно как и Вы с улыбкой слушаете лепет своего ребенка.

Смена парадигм мировоззрения неизбежна в свете Ускорения исторического времени в русле Глобального исторического процесса.

  • 1
Этот закон позволяет взглянуть извне на процесс познания человека. Мы познаем объективный мир в сравнении, т. е. на основе противопоставления противоположностей. При этом противоположности друг без друга не существуют или перестают существовать при разрешении противоречия между ними. После разрешения противоречия на их основе возникают новые противоположности с новым противоречием.

Противоречий нет вообще нигде, если только за противоречие не считать разницу между ментальными картинками у Вас в голове, которые непрерывно сменяют друг друга.

Как конструктор сознания мы можем использовать этот способ рассуждений. Самый известный способ манипуляции - "разделяй и властвуй". Вот вам и "борьба противоположностей", правда, искусственно созданная.

Этот конструктор нам только мешает увидеть целостность Мира и его движущие пружины.

Относительно общества этот конструктор скрывает мировую элиту, которая стремится к безраздельному мировому господству через обман, смерть и мировые войны.

>разделяй и властвуй

Наоборот - объединяй разделения. Как инь и ян.

Как инь и ян.

Верно. Если над этим поработать 30 лет, то получится моя книга Новая парадигма мировоззрения в 4-ой итерации http://docme.ru/tld2

Алекс! Привет! Ты ничего случайно не попутал?
Когда я присылаю тебе материалы ,опровергающие теорию относительности Эйнштейна,то ты отсылаешь меня к Новой парадигме мировоззрения и ее критерию
истины,а здесь наплевав на свои же рекомендации публикуешь опровержение законов диалектики.
Нет уже Сэр, будьте последовательны. Сперва в научные журналы с защитой
в РАН,а потом уже сюда к нам плебеям.

С наукой спорить могут только дилетанты и фрики. Науку надо только поддерживать и развивать.

Я же работаю над Новой парадигмой мировоззрения, что находится на стыке науки, математики, философии и духовного развития.

То есть тебе можно, а другим вход запрещен.
Моя парадигма ,что хочу то и делаю.

Мир один и логичен, а наша задача его адекватно отражать,а не искажать.

Да, да . Фейками , фримами и другими проходимцами от неофициальной науки,
придумывающими собственные законы в обход РАН.

Алекс! Ты чего меня дурачишь.
Отменил два закона диалектики и спрашиваешь : "Кто тут фейк или фрик"
Других таких же искателей истины как и ты , ты называешь фейками и фриками,а себя родного назвать язык не поворачивается.
Будь объективных дорогой.
Вот ты эти свои доказательства отмены докажи в академии наук( как ты
мне все время советовал) ,а уже потом кричи ,что ты опроверг закон.
А так ты очень хитро устроился, свой же критерий истины не соблюдаешь.
Или ты у нас особенный и проходишь как лицо исключительное?

Вот Вы юморист. Наука это математически точные знания о Мире, а философия должна на пальцах объяснить каждому, как тут все утроено. Кому этого недостаточно, тот идет в институт.

Это не законы диалектики, а тонкий троллинг, чтобы мы над ними посмеялись и пошли своей дорогой.

Спасибо за комплимент!
А так ты просто решил потроллить своих читателей, тогда понятно , почему
они никак серьезно не могут принять твою парадигму.

Я очень сильно хочу узнать что-то Новое, но все оказыва

Пользователь copyfrom сослался на вашу запись в своей записи «Я очень сильно хочу узнать что-то Новое, но все оказывается комбинацией из старого» в контексте: [...] не существует. Закон диалектики «Единство и борьба противоположностей» [...]

Диалектический экзистенциализм

Алексей, отрицать что-либо из созданного умами других людей - не самый продуктивный способ. Тут же появляется какая-нибудь "противоположность", с который Вы поневоле вступаете в "борьбу" - отсюда бесполезные энергетические затраты. Честно говоря сам не знаю, как этого избежать в общем случае, но для данного у меня есть некоторые наработки, которые не отрицают диалектику, а наоборот - расширяют оную (в целых 4 раза) :

/*

Диалектическая трактовка "борьбы противоположностей" немало способствует пониманию того, откуда "растут ноги" у пронизывающего наш социум навязчивого мотива спасения. Для этого достаточно обратить внимание на то, что борьбой на самом-то деле страдают конкретные люди, а не какие-то там абстрактные противоположности. И переводить тут стрелки на ни в чём не повинные понятия некорректно ни с научной точки зрения, ни с этической. А если вспомнить, что кроме "противоположностей" бывают ещё и "идентичности", то в сочетании с "единством и борьбой" можно получить целых 4 комбинации:

а) единство идентичностей (идентичностям обычно несложно найти общий язык, поэтому нет ничего удивительного в том, что дружат) ;
б) единство противоположностей (в том случае, когда они дополняют друг друга, это тоже естественно) ;
в) борьба идентичностей (а бывает, они не могут прийти к согласию именно в силу своей идентичности – конкуренция тому пример. Которая при правильном подходе, как и любые виды соревнований, ведёт в развитию сторон) ;
г) борьба противоположностей (и только са-а-мая последняя, четвёртая комбинация, отражает негативный {по крайней мере, с точки зрения противоположностей} аспект взаимодействия "абстрактных сущностей")

То есть, как бы, получается, что один негативный аспект заслоняет (а то и вытесняет) три остальных, позитивная роль которых очевидна. И почему-то именно на нём базируются "движущие силы эволюции". Диалектику тут не в чем упрекнуть – она пытается по-своему отразить то, что "видит". А то ведь действительно, если так подумать – кругом полно противоположностей, которые так и норовят вступить с тобой в борьбу, и на каждую приходится покупать или придумывать какую-нибудь панацею. Но это же не повод забывать об остальных трёх способах, которые только и нужны для построения взаимовыгодных отношений – как между "идентичностями", так и между "противоположностями" ? Несправедливо, однако, получается по отношению к этой тройке. Ну неужели только обмен пинками может способствовать личностному росту ? И вообще, насколько правомерно с этической точки зрения совмещение "личности" с "пинками" ? Ведь если перейти от теоретических выкладок к конкретным социальным проявлениям, то можно убедиться в том, что к четвёртому способу люди обычно прибегают, когда нужно спасаться. Ну или нападать – для тех, кто считает, что лучший способ спасения – это нападение. В любом случае получается "борьба противоположностей", просто в первом случае она идёт внутри, а во втором направлена "наружу", откуда, опять же, бумерангом возвращается "вовнутрь".

Есть в этом некоторая лажа, и начинается она с того места, где диалектика ненавязчиво предлагает ассоциировать "развитие" с "борьбой", причём именно в деструктивном контексте. Хотя, вроде бы, очевидно, что развитие должно подразумевать позитивное взаимодействие, отражённое в трёх "альтернативных" способах, но никак не борьбу, которая только и "делает", что отнимает время и силы на решение несуществующих проблем.

*/

на самом-то деле страдают конкретные люди

Тут не философствовать надо, а лечить http://samlib.ru/l/lotow_a_a/fenomen.shtml

У меня под наркозом были переживания, как в мультике "Ну, погоди" - когда волк через водосточные трубы проходил, со всеми их изгибами и узкими местами. Это оно, или просто боль при оперировании могла перейти в подобные формы ?

Под наркозом могут быть любые глюки, это нормально.

Тут не философствовать надо, а лечить

Думаю, одно другому не мешает. Пожалуй, в этом и состоит практическая роль философии. По факту излечения надобность в ней просто пропадает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account