Previous Entry Поделиться Next Entry
Вопрос к Самиру, Оле Гаури, Евгению Багаеву, Юрию Менячихину — что дальше идет за просветлением?
Стяг России
alexlotov
Возник у меня вопрос к просветленным, к наиболее известным, таким, как Самир Сам, Оля Гаури, Евгений Багаев, Юрий Менячихин. (по ссылкам найдете много видео)

Нет, вопрос не о том, как достигнуть просветления.

Просматривая видео просветленных не у меня одного возникает чувство, что просветленные в жизни заняты только тем, что сидят в удобных позах и на одни и те же простые вопросы дают одни и те же простые ответы. На этом все.

Нет, я не сомневаюсь, что достигнув глубины осознания своей сущности уже не является проблемой получать от жизни в настоящем, в каждом мгновении, непрерывное удовольствие методом простого созерцания бытия из сердцевины осознания.

Меня немного беспокоит то, что ученики хотят походить на своих гуру и, достигнув результата, так же сядут в удобные позы и... далее по тексту.

Если этот процесс захлестнет Мир, то что мы увидим? Как минимум то, что люди перестали ходить на работу. Это означает, что электростанции остановятся, погаснет свет, интернет исчезнет, самолеты не летят и поезда не идут, потому что нет никакого удовольствия в том, чтобы работать, а есть только одно удовольствие, медитировать или учить кого-либо медитировать, если таковые еще где-то остались.

В итоге всю Землю захватят те, кто не успел еще сесть в позу для медитации, сохранил технологии, научные знания и имел волю для достижения четко поставленных стратегических задач.

С другой стороны, я отчетливо понимаю, что развитие цивилизации есть развитие феномена сознания, иначе все бессмысленно. Именно еще и развитие на уровне всей цивилизации, потому что нет цивилизации - нет и места для медитации. Нет места вообще уже ни для чего, история человечества закончилась а дальше началась история дотла выжженной пустыни, в которой где-то глубоко под землей еще остались, может быть, какие-то микроорганизмы, по воле случая.

Таким образом я вижу, что практика просветления очень быстро упирается в потолок своих возможностей, строго ограничиваясь одним только просветленным сидением в удобной позе, откуда медитируешь или делишься впечатлениями с еще не просветленными, как тебе хорошо.

Одним словом, какая-то инфантильная позиция..

Вот и вопрос. Как Вы считаете, просветленные, необходимо ли развиваться дальше и выше уровня просветления из удобной позиции для сидения в медитации?

Лично для меня очевидно, что всегда есть возможность применить принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) - о_О, чтобы выйти на следующий уровень развития.

Земная цивилизация в силу Ускорения исторического времени (С.П. Капица) в Глобальном историческом процессе (А. Д. Панов), естественно подходит к глобальному кризису - Технологической сингулярности (Рэймонд Курцвейл)

С точки зрения просветленного, я думаю, проблема перехода Земной цивилизации через точку Технологической сингулярности может показаться не сложнее, чем переход ребенка из тесного уже ему живота матери – в огромный Мир, где он должен либо продолжить свое развитие, либо погибнуть.

Пока что ни у кого из просветленных я не читал, не слышал и не видел ничего из того, что бы могло помочь Земной цивилизации существовать и развиваться гармонично и вечно и в пределе развития достигнуть уровня Идеальной разумной осознающей сущности, ибо вечность есть непреодолимый барьер для любого несовершенства.

Об альтернативе этому я уже писал чуть выше, это гибель всей Земной цивилизации, рано или поздно. Других вариантов нет. Это простая математическая истина в 1 бит информации.

Для достижения бессмертия цивилизации нам необходима, как минимум, Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины.


Я так думаю. А что думают по этому поводу просветленные?

  • 1

Оля Гаури: «Данная структура общества уже полностью из

Пользователь copyfrom сослался на вашу запись в своей записи «Оля Гаури: «Данная структура общества уже полностью изжила себя и трещит по швам»» в контексте: [...] "Вопрос к Самиру, Оле Гаури, Евгению Багаеву, Юрию Менячихину — что дальше идет за просветлением? [...]

Как родиться в Бессмертные не умирая

Цитата - "Для достижения бессмертия цивилизации нам необходима, как минимум, Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины."


Вас устроит такой вариант!? - " Весь мир состоит из Смыслов. Возможны сочетания любых смыслов. Они тоже являются Смыслами. Все смыслы всегда и везде Уникальны. Наше "Я" тоже является одним из Смыслов. Оно обладает способностью Созидать Смыслы. Новые Смыслы включаются в Мир без уничтожения прежних Смыслов. Мир постоянно "прирастает" Новыми Смыслами. Мир неуничтожим. Мир - бессмертен. Личность неуничтожима и бессмертна. Ощущение-переживание-признание реальности Смерти - лишь один из Смыслов.

Тогда весь Мир в его развитии можно представить как "Мир-Язык".
А вне Мира-Языка смыслов(смысла) не существует.
"Вне Мира - Мира нет!".


Re: Как родиться в Бессмертные не умирая

Материальный базис прост: Мир один, целостен, логичен. Все.

Есть я и ты. В своей сути мы квантовые осознающие сущности (Стивен Хокинг «Большое, малое и человеческий разум»)

Однако с устойчивостью и яркостью этого объекта есть большие проблемы, поэтому так мало просветленных)

Например, вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия.

То, что Вы написали, не проверить научным методом, в это надо бы поверить?

Однако чего и кто достиг, веря в Вашу метафору?

Тем более, что она противоречит постулату, что "Мир логичен", что доказывается всей современной наукой.

Фантазировать можно бесконечно. Я тоже в детстве любил читать фантастику. Теперь практически давно ничего уже не читал, фантазии наскучили)

В общем, в вашей цитате много всего намешено и она противоречива. А в Мире нет никаких противоречий. А все мы его неотъемлемые части. И так далее.

P.S.
Юра Менячихин в своих видео подробно Вам расскажет, что идя за просветлением личность надо оставить далеко внизу))

Edited at 2016-04-10 15:32 (UTC)

Re: Как родиться в Бессмертные не умирая

Цитата - "То, что Вы написали, не проверить научным методом, в это надо бы поверить?

Однако чего и кто достиг, веря в Вашу метафору?"


Вы научные методы "знаете" или "верите" в них!? Если "знаете", значит "знаете" абсолютный метод точного доказательства всего, везде, всегда и для всех. Это так!?

"Весь мир состоит из Смыслов. Возможны сочетания любых смыслов"

Это просто неверно. См. «Теория физических структур» - ТФС, — Юрий Кулаков
http://www.credo-pst.com/book/
http://www.tphs.info/doku.php

Параметры любой вселенной согласованы должны быть, иначе она просто не сможет существовать в логичном Мире, а других, просто, нет.

Re: Как родиться в Бессмертные не умирая

Благодарю за ответ.

Из него стало ясно, что мы с вами говорим на разных языках.

Вы говорите на языке науки, на языке физики, на языке логики, на языке авторитетов.

Я говорю от себя, просто на языке.

В этом случае, точек пересечения крайне мало. Диалог, к сожалению, невозможен.

С уважением



Я говорю от себя, просто на языке.

Более 30 лет назад я тоже с этого начинал, правда, начал с того, что придумал Критерий истины, оказавшийся вполне рабочим и научным, а так же по полной использовал идеи математики, которые я впитывал с математико-механического факультета УрГу.

Теперь изучаю тему просветления на примерах просветленных, в частности, на примере Юрия Менячихина.

Re: Я говорю от себя, просто на языке.

"Более 30 лет назад я тоже с этого начинал .."
Значит вы спокойно "говорили от себя" и не считали это Преступлением или Неправильностью!?

"...придумал Критерий истины..."
Вам кто-то говорил, что это "неверно"(наверное и сейчас вам это говорят)!? Как вы к этому относились, как вы относились к тому, кто это вам говорил!? Почему же вы так жёстко и безапелляционно говорите это мне!? Теперь вы стали для себя Авторитетом, ссылаетесь на Авторитеты и считаете себя непогрешимым!?

Посмотрите на себя со стороны. Вы сейчас больше похожи на Пророка, которому не нужны оппоненты или сотрудники в обсуждении.

Об этом я вам прямо и написал - "В этом случае, точек пересечения крайне мало. Диалог, к сожалению, невозможен."

Если хотите продолжить совместное обсуждение, а оно мне интересно и важно, давайте сначала договариваться об общих Правилах.
С уважением


Edited at 2016-04-11 15:36 (UTC)

давайте сначала договариваться об общих Правилах

Подход у меня только один. Строго научный, логичный, ведущий к эффективно практике.

Таков подход реально работает и цивилизация развивается, ибо Мир один, целостен и логичен.

Все другие подходы меня не интересуют, ибо в лженауке, графомании, сектах, религиях, фантазиях нет ничего интересного. Ну, фантазии, если они талантливы, можно отнести к искусству)

Вот пример того, что я читаю с большим интересом:

Стивен Хокинг «Большое, малое и человеческий разум».pdf
https://vk.com/doc2160884_437435255

Edited at 2016-04-11 18:08 (UTC)

Re: давайте сначала договариваться об общих Правилах

Вы, видимо, меня не поняли.

Давайте сначала договариваться об общих Правилах ведения Диалога в вашем журнале.
Вот, что я имел ввиду.

Но ваш ответ, к сожалению, не об этом. Это просто очередное Утверждение, касающееся только вас.

Извините, я не могу под зыбким надуманным предлогом, с бухты-барахты выбросить опыт 54 лет жизни, знания, полученные в университете, на различных спецкурсах и практиках, от прочтения тысяч книг, не считая просмотра научных новостей в интернете каждый день.

Абсолютно весь мой опыт в концентрированном виде лежит в моей книге
https://dl.dropboxusercontent.com/u/33159974/paradigma.doc

Более того, Новые данные лишь укрепляют меня в адекватности картины Мира, который я построил. А то, что не соответствует логике, математике и науке - отбрасываю, за исключением достоверной практики, например, опыт просветления Юрия Менячихина.

Я не против вашей личностной позиции. По-своему вы очень даже правы. Для себя.

Но, по вашей логике рассуждений, и вашим внутренним убеждениям, вам никто не нужен, кроме себя.
Так не ищите никого для бесед, обсуждений и доказательств, не пытайтесь кого-то убеждать. Сохраняйте свои силы, энергию и уверенность в себе.
Смело идите по своей дороге испытаний и свершений. Мир вас поймёт и подержит.

Да, одиноко, хочется поддержки и понимания людей.
Но вы занимаетесь Новым Мировоззрением, а это противопоставляет вас всем, кому это слишком ново. Для них новое - это угроза, опасность, насилие над их спокойствием.
И они имеют право на Свободу отношений с Вам и Вашими революционными взглядами. Уважайте их Свободу, дайте им время и возможность самим разобраться в себе и в ваших предложениях.

С уважением



Edited at 2016-04-12 15:58 (UTC)

Так пожалуйста, делайте, что хотите))

По моему, Вы все время разговариваете сами с собой и не слышите ничего в ответ)

Так что..

  • 1
?

Log in