May 2nd, 2009

Стяг России

бедный мент при антинародном режиме андроидов

abstract2001
ОМОН задерживает мусорный бачек

adolfych
Ну и че?

Помогите! Помогите! Что вы стоите?

Что защищает ОМОН? Кучку отщепенцев, в ужасе спрятавшихся за кирпичной зубчатой стеной от своего народа?
promo alexlotov january 1, 00:02 608
Buy for 20 tokens
Стандартный ответ типичному троллю. Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и В Е Ч Н О , ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Н о в а я п а р а д и г м а м и…
Стяг России

Вассерман: Бога нет, если есть природа

Бога нет - доказывает атеист Анатолий Вассерман awas1952: Аксиома Бога неверна:

"Любая система логических суждений является либо неполной либо противоречивой.
Неполная система логических суждений может содержать утверждение, которое нельзя доказать или опровергнуть. В полной системе существует утверждение, которое можно с помощью аксиом системы можно и доказать и опровергнуть.

Природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими. Иначе наш мир бы рассыпался. Отсюда вывод, что система аксиом, описывающих наш мир неполна, нужно постоянно открывать новые законы и этот процесс бесконечен.

Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Значит, если есть Бог, то значит, что любое наше утверждение можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е. если мы считаем, что Бог существует, то мы должны придти к выводу, что в природе возможны противоречия. Но так как наша природа не содержит противоречий, ты мы приходим к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы"

Серьезно воспринимать это нельзя. Где природа и где Гедель. Самое смешное что Гедель тоже доказал существование Бога, чего Вассерман видимо не знал.

Вассерман говорил о классическом понятии Бога принятом в религии. Это нужно четко понимать. Иначе говоря речь шла о своевольном существе произвольно решающем (сообразно своей воле) законы бытия. Естественно такого Бога нет и быть не может.

Аксиому же бога проверить нельзя в принципе.

Отсутствие или наличие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не влияет на наличие сущности.

Теорема Гёделя не имеет отношения к законам природы, она касается только логики, т.е. законов человеческого мышления.

Самое простое определение Бога: Бог есть самая сложная структура Мира.
Бог есть предел развития всех живых цивилизаций.
Если Бога нет, то то его необходимо создать.
Реальный Бог не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете.
Изучи все религии и все твои догмы треснут.
Бог есть Символ Идеальной разумной сущности.
Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания.
Любая цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно и достигнет уровня развития Идеальной разумной сущности.
Я - не атеист. Я - не верующий. Я - последовательный материалист. Как и Бог.
Существование Бога будет доказано вечным существованием Земной цивилизации.
Когда непонятно, тогда все сложно. Когда все понятно, тогда все просто))
Стяг России

Дианетика. Не саентология. Практика.

...если просмотреть еще комментарии со всеми ссылками (которые содержат ссылки), к этому посту "Критика мировоззрений: Саентология" то это практически все, что я знаю о дианетике и саентологах))

За два года изучения этой практики я получил четыре дианетических клира и помог десяткам людей. Некоторые из них пытались уже покончить с собой, один стоял на учете в психдиспансере. Работа очень тяжелая и ответственная. Никто из клиентов не смог бы сказать, что я не работал интенсивно и честно.

Но стала возникать мысль, почему я должен столько тратить своих сил на клиента, который сам для себя стольких усилий не прикладывает, да еще сознательно придумывает варианты, чтобы замотать процесс.

И оставил это дело, изучив технологию и убедившись, что она работает, если очистить ее от саентологических искажений и если полностью самому вкладываться в процесс, каждый раз анализируя каждую сессию, делая выводы и читая всю литературу (и многократно перечитывая ее), которая только доступна и имеет отношение к наблюдаемым феноменам.