January 4th, 2011

Стяг России

Надо питаться полноценно. Тем более при вынашивании мальчика или девочки

Вне зависимости от отношений в семье рождение мальчика не лучшим образом сказывается на здоровье последующих детей.

Рождение мальчика обходится матерям значительно «дороже», чем рождение девочек. Цена продолжения мужского рода – большее снижение продолжительности жизни матерей, повышение смертности от инфекционных болезней, а кроме того, ограничение ресурсов, вкладываемых женским организмом в следующего ребенка.

Кроме того, мальчики быстрее развиваются в утробе, заставляя будущую маму есть гораздо больше, чем при вынашивании дочери, что не лучшим образом сказывается на здоровье. В это же время развивающаяся гормональная система плода подавляет иммунную систему матери. Внутриутробным развитием всё не заканчивается: младенцы мужского пола пьют даже более калорийное молоко.

Этот же феномен известен и в животном мире, и, видимо, за миллионы лет эволюции слабый пол приспособился к таким «тратам»: находящиеся в благоприятных условиях обитания самки, в том числе и человека, больше склонны рожать мальчиков.

Рождавшиеся после брата дети были легче на 9% по сравнению с родившимися после сестры. А во взрослой жизни в среднем ниже на 2,4 сантиметра.


Подтверждаю, старший брат здоровее))

Что из этого следует практически? Питаться маме надо полноценно при вынашивании ребенка. И если рождается мальчик, то питаться надо еще лучше: 30 витаминов, 60 микроэлементов в суточной дозе в усвояемой форме — доктор Уоллок "Умершие доктора не лгут".


promo alexlotov october 5, 2014 00:57 14
Buy for 20 tokens
Наука подтверждает метод Феномен Дежавю Приведу здесь параграф §5.5.1. из моей книги " Новая парадигма мировоззрения" Но, сначала, приведу простой учебный пример работы с травмой: Ночью навалило снега и когда я шел по узкой тропинке среди сугробов, сосед вынужден был свою собаку вытолкать в…
Стяг России

Кирпич - это существенный объект?

...После некоторого обсуждения смысла выражения "существенный объект" профессор, который вел семинар, сказал что-то, намереваясь разъяснить суть предмета, и нарисовал на доске что-то, похожее на молнии. "Мистер Фейнман, - сказал он, - как Вы считаете, электрон - это "существенный объект"?"

Вот теперь я попал в переплет. Я признался, что не читал книгу и потому не имею никакого понятия о том, что Уайтхед подразумевает под этим выражением; я пришел только посмотреть.

"Но, - сказал я, - я попытаюсь ответить на вопрос профессора, если вы сначала ответите на мой вопрос, чтобы я немножко лучше представил смысл выражения "существенный объект". Кирпич - это существенный объект?"

Что я намеревался сделать, так это выяснить, считают ли они теоретические конструкции существенными объектами. Электрон - это теория, которую мы используем; он настолько полезен для понимания того, как работает природа, что мы почти можем назвать его реальным. Я хотел с помощью аналогии прояснить идею насчет теории. В случае с кирпичом дальше я бы спросил: "А как насчет того, что внутри кирпича?", потом бы я сказал, что никто и никогда не видел, что находится внутри кирпича. Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, - всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей. То же самое и с теорией электронов. Итак, я начал с вопроса: "Кирпич - это существенный объект?"

Мне начали отвечать. Один парень встал и сказал: "Кирпич - это отдельный, специфический объект. Именно это Уайтхед подразумевает под существенным объектом".

Другой парень сказал: "Нет, существенным объектом является не отдельный кирпич; существенным объектом является их общий характер - их "кирпичность"".

Третий парень встал и сказал: "Нет, сами кирпичи не могут быть существенным объектом. "Существенный объект" означает идею в разуме, которая у вас появляется, когда вы думаете о кирпичах".

Потом встал еще один парень, потом еще один, и, скажу вам, я еще никогда не слышал столько разных оригинальных мнений о кирпиче. И, как это должно быть во всех историях о философах, все закончилось полным хаосом.

Во всех своих предыдущих обсуждениях они даже не задумывались о том, является ли "существенным объектом" такой простой объект, как кирпич, не говоря уже об электроне.

А теперь вопрос: Кирпич это целостный объект?))

avla

Стяг России

Смена парадигм образования



fritzmorgen: с помощью Интернета дети могут сами учиться, если они находятся в малых группах и должны ответить на корректно поставленные вопросы. Теперь он ходит по школам и задает довольно сложный вопрос, на который, как он считает, ученики не смогут ответить, например: «Как остановить движущиеся предметы?» или «Вторая мировая война была хорошей или плохой?»

Робот-учитель из Южной Кореи в некоторых школах уже успешно учат детей английскому языку, вызывая тем самым панику среди педагогов из плоти и крови.

galkovsky: точками социальной кристаллизации в РФ сплошь и рядом становятся люди АСОЦИАЛЬНЫЕ.

boldachev: не надо смешивать философию с политикой.

"Разделяй и властвуй"? — нет, так не пойдет. Первый принцип Новой парадигмы мировоззрения - Мир один, целостен, непротиворечив.

Так что я рад, что нашел больную тему и для философов, и для либералов и для кукловодов))

Философия, если это не изобретение кукловодов для скрытия истины, должна заниматься развитием феномена сознания и адекватно отражать единственный реальный Мир, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

Очевидно, что современная философия не отражает реальный Мир, и ее не заботит, как живет родная цивилизация и что с ней будет.

К черту такую философию, обслуживающую хозяев жизни — мировых кукловодов, которые, как бы, и не существуют.
Стяг России

Президент и дума совершили государственный переворот

«Выступление Зазнобина Владимира Михайловича в Санкт-Петербурге, в штабе РОД С КОБ 29 декабря 2010 года»

Скачивается легко.

ссылка от nstarikov

О перевороте на 40-ой минуте.

Зазнобин, как всегда, нагнетает страсти на пустом месте.

Однако любому ясно, что события нарастают и готовится кульминация, как со стороны мировых кукловодов, так и со стороны власти в России готовится адекватный ответ.

Какое из двух зол меньше — очевидно.

Так на чьей стороне Зазнобин, если говорит о перевороте?

Смысла будет больше в том, если принять ту точку зрения, что Зазнобин заигрался в свой Внутренний Предиктор))

Критика КОБ