?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
'Фсе философы — идиоты,
Стяг России
alexlotov
Есть два склада ума у людей —
нормальный и гуманитарный.


Профессор Харьковского Национального Университета им. В. Н. Каразина Калюжный Владимир Николаевич, большой спец в дискретной математике, согласно одной из легенд, долго задрачивал философов. Декан философского факультета предложил Калюжному окончить философфак. Калюжный его закончил заочно за 1 год, как ни старались его завалить злостные философы. Затем твёрдой рукой он вывел предикат: «все философы — идиоты», доказал его и отнёс на три этажа вниз. Пока ещё ни один философ не осилил мехмат, чтобы опровергнуть доказательство, что символизирует)))

Обычно такие преподаватели мотивируют своё ревностное отношение к предмету тем, что «человек с высшим образованием должен быть всесторонне развитым», а преподаватели философии ещё частенько апеллируют к тому, что «философия — самая древняя наука» (при этом тот факт, что в былые времена философами называли всех, кто занимался абсолютно любой наукой и тогдашние «философы» действительно постоянно открывали что-то новое, а не переливали изо дня в день из пустого в порожнее одни и те же пространные фразы про «бытие», «диалектику» при прочий бред, для них не имеет значения).

Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе, не способный разобраться в цифири, человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада.

Особо продвинутые гуманитарии пытаются обосновать невозможность выражения «жизни/общества/души/разума/творчества/прочих подобных вещей» посредством строгих умозаключений технических наук при помощи теоремы Гёделя. Впрочем, как обычно, имея никакое представление о предмете, в споре с технарями, изучавшими матан, садятся в лужу. Что не останавливает их от убеждения самих себя в том, что полемика выиграна.

Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа, которого, обычно, не следует.

Обычно несостоятелен как в профессиональном, так и в житейском плане. Работает не по специальности (иногда даже на ненавистной «технической» должности: встречались программисты, закончившие пединститут или филфак). Особо частый и клинический случай — преподавание.

Важнейший признак: ГСМ, чем бы он ни занимался, всегда производит лишь унылое говно.

После того, как гуманитарий потратил некоторое количество лет на получение специальности философа, социолога, политолога и пр., приходит время начинать зарабатывать на жизнь. Увы, далеко не всем удаётся пристроить свою жопу в какое-нибудь унылое издание, чтобы заниматься там cловоблудием на различные малоинтересные темы, как то: взаимоотношения полов, роль личности в социуме или заставляют делать переводы бесполезных статей из «Moscow News», написанных на ломаном английском, от которого даже у носителей языка волосы становятся дыбом, причём многие преподы-ГСМ, даже сами не могут сделать надлежащий и вразумительный перевод оных. Студенты переводят с помощью Промта или просто покупают эти переводы. Тогда через некоторое время бедный гуманитарий осознаёт, что его профессиональные навыки оказываются нахуй никому не нужны.

Гуманитарий, освоивший матан, становится поистине страшной силой и способен на всякое. Вследствие расширившегося кругозора, он уже не испытывает когнитивного диссонанса при столкновении с «технарём», зато охотно идёт с ним на симбиоз, но чаще всего шлет его нахуй, ибо стал самодостаточен. В результате получаются различные ништяки, начиная от Стругацких (тандем филолога-Аркадия и астронома-Бориса) и заканчивая автоматическими системами перевода, которые из генератора лулзов постепенно, по мере дальнейшей алгоритмизации языкового поля, угрожают стать реально полезной фичей.

Главный же профит состоит в том, что применение матметодов в гуманитарных и окологуманитарных дисциплинах позволяет ощутимо двинуть эти дисциплины вперёд по пути научного прогресса. Такие дела.

P.S.
Спасибо матмеху УрГу, который настолько обогатил меня знаниями, что я создал Новую парадигму мировоззрения с критерием истины в рамках Математической метатеории мировоззрений и легко указал на Первопричину всего `Ж:O)


ru_philosophy философские факультеты — концлагеря мысли.

promo alexlotov december 31, 2037 23:50 606
Buy for 20 tokens
Стандартный ответ типичному троллю. Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и В Е Ч Н О , ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Н о в а я п а р а д и г м а м и…

  • 1

Все современные философы — идиоты, или все гуманитари

User vakomi referenced to your post from Все современные философы — идиоты, или все гуманитарии - паразиты! saying: [...] философия, социология, экономика, юриспруденция. Оригинал взят у в 'Фсе философы — идиоты, [...]

Все современные философы — идиоты, или все гуманитари

User babas10 referenced to your post from Все современные философы — идиоты, или все гуманитарии - паразиты! saying: [...] философия, социология, экономика, юриспруденция. Оригинал взят у в 'Фсе философы — идиоты, [...]

ну так... из философии, грубо говоря, вышли все науки.
а осталось в ней то, что не смогло найти себе применения ни на практике, ни в теории.
то есть - отбросы мысли.

отбросы мысли

Мощная система мировоззрения нужна каждой Личности. Поэтому философия низведена до уровня бессмысленной болтовни по желанию мировой финансовой мафии - мфМ.

Re: отбросы мысли

система мировоззрения никак не формируется философией.
правильная система мировоззрения должна формироваться родителями.
но СССР приучил к тому, что система мировоззрения формируется школой и пионер-организацией.
а потом СССР кончился. и некому стало формировать - и теперь его формирует телевизор и улица.
и уж если мировоззрение оказалось не очень - то уж тогда в дело вступает психология, философия итд. при чем психология - куда важнее.
ну и некоторые тренинги помогают формировать мировоззрение.
у некоторых - религия, опять же.
а философия - скорее как наука.
да и... возраст, в котором она изучается (в ВУЗе) - не очень подходит как период для формирования мировоззрения.

философия - скорее как наука

Да, я о философии как о науке говорю, о чем и написал книжку.

Должна быть строго научная система мировоззрения, как метатеория мировоззрений. Должна быть создана мощная практика, как развивать и управлять своей нейронной сетью.

Научный факт, что у каждого есть ненужные искажения в работе нейронной сети, то есть головы.

С этим можно работать, но нужны самые современные исследования и аппаратура, чтобы делать это эфффективно, быстро и не дорого.

Религии - отбросить (10 заповедей Джорджа Карлина)

Для всего этого нам и нужна Новая парадигма мировоззрения.

Re: философия - скорее как наука

эм... а Вы осознаете такой научный факт, что главный ресурс, главная ценность любой экосистемы - это _биологическое разнообразие_ ?
и что унификация вредна любому биологическому виду.
что мутации, то есть отклонения от стандартного, необходимы для развития.
и никто не может априорно знать, какой из вариантов будет более выгоден на всем наборе возможных ситуаций.
потому эволюция и просиходит путем мутаций и отбора.

мне кажется, в таком виде, как вы предлагаете (убрать искажения из каждой головы, всех под одну гребенку) наука не очень отличается от "мровых религий" - поздних, сугубо искусственных образований, одной из задач которых было распространение, и которые разрастались как раковые опухоли. и имели соответствующие губительные последствия.

Философия и Парадигма

Пользователь copyfrom сослался на вашу запись в записи «Философия и Парадигма» в контексте: [...] Есть такая притча [...]

  • 1