Previous Entry Поделиться Next Entry
Верхняя записьСписок дискуссий по Новой парадигме мировоззрения
Стяг России
alexlotov

Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и ВЕЧНО, ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Новая парадигма мировоззрения (щелкнуть по ссылке и скачать) (бумажная книга на ozon.ru) в виде Математической метатеории мировоззрений, восходящая к мировоззрению Идеальной разумной осознающей сущности — Предела развития всех живых цивилизаций — самой сложной сущностью Мира. Это, одновременно, и Древняя философия вечных цивилизаций, и Философия компьютерных существ.

Все другие цивилизации погибают, потому что нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и ВЕЧНО.

Все прежние земные философии и религии брели во тьме, ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения —  к редкому прозрению другого гения. Математическая Метатеория Мировоззрений —  Древняя Философия Вечных Цивилизаций — Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия впервые на планете Земля строится на камне математики.



0. 5.9. Проблемы Новой парадигмы мировоззрения
Пока только один человек работает над развитием НПМ.
Критикуйте и находите пути решения усиления теории.


Спасибо, вижу Вы, feodor_pee, всерьез хотите взяться за критику Новой парадигмы мировоззрения) (сохранить файл)


1. 3.25.1. Целое первично по отношению к его частям
2.3. Наблюдатель+Пустота=Мир

— Алексей, вы выводите Мир из частей(!?) (Наблюдатель+Пустота=Мир), - т.е. здесь часть у вас первична, а целое вторично?


"Наблюдатель+Пустота=Мир" это броский заголовок параграфа, привлекающий внимание. Сразу за ним мы читаем:
"Пустота и наблюдатель находятся в неразрывном тесном взаимодействии и являются частями некой общей сущности, которую мы будем называть Миром."

В первых параграфах речь идет о том, как Наблюдатель начинает проявляться в своем взаимодействии с Миром, начиная от самого, казалось бы, простого.


2. 2.1. С чего начать разработчику Новой парадигмы?
= создайте с нуля и из пустоты – Новую парадигму Нового мировоззрения
Попытаемся начать построение мировоззрения с самого простого и введем три сущности, без которых нам никак не обойтись. Введем понятие наблюдателя, которым будете вы. Среду обитания наблюдателя – пустоту. И простейший объект в пустоте – точку.

— Почему нельзя "начать построение мировоззрения с самого простого" - с введения сначала лишь ОДНОЙ сущности Мир?

Конечно, можно. Все равно мы построим модель, которая адекватно отражает единственный реальный Мир. Просто я именно так и начинал свои рассуждения и решил их воспроизвести в книге.


3. >>Таким образом, Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир.
— Мир один, целостен, самотождественен. Понятий: "вне", "пространство", "время", "число", "логика" и др. для Мира не существует(!), но Мир является вместилищем для других сущностей.
Чем не устраивает вас классический путь, по которому далее, после постулирования понятия первой сущности со свойством самотождественности, постулируется понятие второй сущности - "иное", представляющую собой "сумму" двух противоположных сущностей.
— Алексей, вы не находите, что ваша формула "Наблюдатель+Пустота=Мир" является частным случаем классической, гораздо более общей, парадигмы?


Наблюдатели являются неотъемлемыми Зеркалами этого единственного реального Мира, его отражая. Наша задача — отражать Мир адекватно, осознавая, что наше отражение ограничено и искажено, поэтому нам и необходим научный Критерий истины. То, что Вы предлагаете, хотя и верно, но тривиально и, поэтому, никому неинтересно))

И еще раз. Вы прочитали лишь броский заголовок, не заглянув внутрь. Это четвертая итерация, а впереди их — (почти) бесконечное множество, пока мы не получим мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности — математическую метатеорию мировоззрений. Самое сложное состоит из самого простого. Когда понятно, то тогда все просто)


4. Рассмотрим всю материю вечного бесконечного Мира от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени.
>>Целостный единственный Мир устроен бесконечно сложно, а «множество всех множеств» не существует, иначе бы оно содержало само себя в качестве собственного элемента.

— Мне совершенно не понятно, как можно рассматривать Мир "от минус бесконечности до плюс бесконечности"?
Наблюдаемый Мир конечен. В природе нет "бесконечности", тем более нет "минус бесконечности"(?) - «множество всех множеств» не существует - говорите вы и здесь я согласен с вами.


Мир один, целостен, непротиворечив. Одновременно он и бесконечен. В силу применения постулированного принципа (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О к конечной Видимой Вселенной. Бесконечен, значит и вечен в силу конечной скорости распространения сигнала.
И почему бы нам, как Наблюдателям, Мир в целом и не рассмотреть:
Рассмотрим всю материю вечного бесконечного Мира от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени. В этой модели время остановлено и все события уже произошли. В такой модели погибшие цивилизации могут быть представлены отрезками. А все остальные - лучами и прямыми, которые и образуют сетку (паутину) из цивилизаций.



Прошедшие дискуссии:
парадигма,дискуссии в парадигма.жж.рф
gidepark.ru
1. forum.kpe.ru — 2. forum.kpe.ru
ru_philosophy.livejournal.com
science_freaks.livejournal.com
ru_antireligion.livejournal.com
forum.filosofia.ru
kurginyan.ru
project.megarulez.ru
zfpark.net
z-city.ru
sciteclibrary.ru
2012god.ru
f.t-human.com Тема удалена
democratia2.ru
Профессионалы.ru
youtube.com
Финляндия по-русски. Тема удалена.
msevm.com
radchenko-anna.livejournal.com
Форум Костромских Джедаев
e-xecutive.ru
odnoklassniki.ru
вКонтакте
Каким может быть доказательство существования Бога
mephist.ru
humanism.ru
info-forum.ru

Каждая Новая итерация парадигмы выходила через каждые 10 лет. Следовательно, пятую итерацию Парадигмы следует ожидать к 2022 году.

http://docme.ru/tld2 (4-я итерация)
Метки:

Записи из этого журнала по тегу «парадигма»


промо alexlotov декабрь 31, 2037 23:50 611
Разместить за 20 жетонов
Стандартный ответ типичному троллю. Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и В Е Ч Н О , ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Н о в а я п а р а д и г м а м и…

  • 1

Где у вас Метатеория?

>>Конечен или бесконечен Мир нам неизвестно. Но тут имеется два варианта? А значит, в дело вступает Метатеория.
>>Бесконечный Мир - более сильное утверждение, потому что включает в себя и концепцию конечного Мира.
Вот если бы утверждали что уровень N+1 включает в себя уровень N, я бы не возражал.
Но вам обязательно необходимо привлечь "бесконечность" - абстракцию, недостижимую мнимость. (?)
Иначе ваша "теория" становится проверяемой и рассыплется. (?)
Где у вас Метатеория?

>>Мы так и будем считать, пока не докажем обратного. Все просто))
Кто эти "Мы"? - Конкретно, это один вы, Алексей?
Если это так, то никаких возражений у меня против этого вашего утверждения нет.

К сожалению с практическими результатами, у вас совсем никак. (Где у вас Метатеория?)
В вашей монографии не приводится никаких математических математических формул, если не считать "Пустота+Наблюдатель=Мир".
В остальном у вас имеется лишь одна "гуманитарная бла-бла". Почему?

Ссылка на Теорию физических структур, у вас, совершенно безосновательна.
В книге Ю.Кулакова ни единожды не использовано слово "бесконечность". Почему?

Кулаков занят поиском "универсального языка описания природы".
Он утверждает, что он не придумывает законы функционирования природы, а лишь открывает их.
ТФС не интересует ни "Пустота" ни "Наблюдатель", а вводятся понятия "корт", "репрезентатор", "верификатор".

Вам остается только обвинять оппонентов в делитанстве, что весьма мило.
По-видимому, нашу дискуссию следует завершить.

Наблюдатель, Мир, вечность, бесконечность

1. Но вам обязательно необходимо привлечь "бесконечность" - абстракцию, недостижимую мнимость. (?)
Иначе ваша "теория" становится проверяемой и рассыплется. (?)
Где у вас Метатеория?


Принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) - о_О адекватно отражает как структуру Мира, так и его постижение. Таким образом, принцип о_О есть простое и строго научное наблюдение. И как математическая идея этот принцип хорош.

Вы идите и доказывайте, что Мир конечен и вне его больше ничего нет. Как докажете, я с радостью приму Ваш результат.

Мне все равно, так Мир устроен или иначе, но, в любом случае, наши построения должны учитывать все достигнутые научные результаты.

А где их не хватает, мы продолжаем свои уже построенные конструкции.

И здесь и начинается метатеория, когда мы стараемся увидеть полный спектр возможностей, где Вы, иррационально и упорно, пытаетесь видеть что-то только одно.

Да ради Бога. мы этот вариант тоже видим в Метатеории.

2. Кто эти "Мы"? - Конкретно, это один вы, Алексей?

Под "Мы" имеются все те, кто следит за логикой изложения и понимает ее.

3. В остальном у вас имеется лишь одна "гуманитарная бла-бла". Почему?
В предыдущем комментарии я дал достаточно много ссылок, которые Вы не захотели заметить.

Формулы были в 1-ой итерации, но уже во второй они исчезли, потому что Вы вообще бы ничего не поняли. А это уже четвертая итерация.

4. Ссылка на Теорию физических структур, у вас, совершенно безосновательна.
В книге Ю.Кулакова ни единожды не использовано слово "бесконечность". Почему?

Мир должен быть достаточно большим, чтобы вместить все варианты вселенных Кулакова.
Любая вселенная должна в чем то возникнуть, то есть, в еще большей вселенной. Откуда и получается бесконечный Мир, Мир, который предоставляет нам все возможности для развития.

5. ТФС не интересует ни "Пустота" ни "Наблюдатель", а вводятся понятия "корт", "репрезентатор", "верификатор".
Кто вводит-то? Не Наблюдатель ли?))

6. По-видимому, нашу дискуссию следует завершить.
И этот вариант предусмотрен в Метатеории. Спасибо за дискуссию.

Увидеть простоту целостности вместо ограничений

Так, в свое время даже известные математики, признавая существование вещественных (действительных!) чисел, не признавали мнимых чисел, считая их чем-то сверхъестественным, мистическим, потусторонним. Несмотря на то, что мнимые числа впервые появились в трудах Кардано в 1545 году, а в 1572 году Бомбелли установил простейшие правила действий с ними, Ньютон (1643 - 1727) даже спустя сто пятьдесят (!) лет не признавал "мнимых величин", а Лейбниц (1646-1716) по-прежнему считал, что "мнимые числа - это прекрасное и чудесное убежище Божественного духа".

Настало время признать существование более полной формы познания - Истинного знания, в основе которого лежит предположение о всеобщем Единстве и самосогласованности всего Сущего. Эта форма познания принимает все содержательные достижения современной науки, но переносит их с уже заметно обветшавшего материалистического фундамента на новое основание - более общее и абстрактное и потому менее наглядное.

10. Мир высшей реальности бесконечен, вечен и неизменен. В нем отсутствуют такие категории как пространство и время, движение, эволюция, рождение и смерть.

11. В отличие от Мира высшей реальности, мир материальной действительности конечен. (речь идет об одной из вселенных бесконечного Мира)

Далее тут Кулакову не хватило духа и понимания целостности Мира, а может он специально перешел на язык христианства, чтобы не потерять связь с близкими ему людьми, которые искренни, но не стремятся подняться выше к пониманию сущности структуры единственного реального Мира.

Ведь вот и Вы упорно бродите среди своих догм, не в силах расслабиться и увидеть продолжение Мира везде, где Вы только что видели ограничения.

Печально, что Вы не видите целостного Мира..

Вы не смогли пока перейти в Новую парадигму мировоззрения..

Где у вас Метатеория?

>>11. В отличие от Мира высшей реальности, мир материальной действительности конечен. (речь идет об одной из вселенных бесконечного Мира)
>>Далее тут Кулакову не хватило духа и понимания целостности Мира, а может он специально перешел на язык христианства, чтобы не потерять связь с близкими ему людьми, которые искренни, но не стремятся подняться выше к пониманию сущности структуры единственного реального Мира.
У Кулакова "не хватило духа" (так как он человек приземленный), а у вас значит хватило духа. И вы принялись медитировать?
Алексей вы не допускаете мысли, что Кулаков "перешел на язык христианства" потому, что лучше вас представляет, что такое есть Мир?
>>13. В основании Универсума лежит внешнее по отношению к нему некоторое всеобъемлющее Первоначало - трансцендентный, трансрациональный, непостижимый, сверхличностный Бог (Абсолют), доступный через откровение лишь мистическому знанию.
У Кулакова в основании лежит Бог (Абсолют), и у меня несогласия.
А у вас в основании Мира лежит "пустота" и "наблюдатель", и это не принимается мной.
"Абсолют" Кулакова является активным Первоначалом, а ваши "пустота" и "наблюдатель" пассивны. Алексей, чуствуюте разницу?
У Кулакова имеется концепция одновременности существования двух миров: "низщего" материального и "высшего" информационного.
Алексей, ваш принцип "о в о" жалок в свете этой концепции.

>>Печально, что Вы не видите целостного Мира..
>>Вы не смогли пока перейти в Новую парадигму мировоззрения..
Алексей, чем конкретно вы опечалены? Вы предлагаете мне, как вы, медитировать?
По-вашему мнению я "не вижу целостного Мира...". Вот уж, беда - так беда. (!!!)
Выкину я от себя ссылки на ваши страницы - вот и вся проблема.
По-видимому, нашу дискуссию следует завершить.
Действительно, "рассмотривать Мир от минус бесконечности до плюс бесконечности...", как предлагаете вы, я отказываюсь.
(Метатеории у вас нет, а ваши гуманитарные измышления, полученные на основе медитаций, для меня, не имеют никакой ценности.)

Создателю энтропии:

1. У Кулакова "не хватило духа" (так как он человек приземленный), а у вас значит хватило духа. И вы принялись медитировать?
Наблюдатель должен уметь использовать различные свои возможности мозга для более адекватного моделирования единственной реальности.

2. Алексей вы не допускаете мысли, что Кулаков "перешел на язык христианства" потому, что лучше вас представляет, что такое есть Мир?
Просто поразительно, как близок был Кулаков к простой мысли, что Мир один, целостен, непротиворечив. Как он умудрился пропустить простейший вопрос: "Какого уровня развития достигнет цивилизация, если она не погибнет и будет существовать и развиваться гармонично и вечно?"

3. А у вас в основании Мира лежит "пустота" и "наблюдатель", и это не принимается мной
Вы схватили только пару заголовков из книги. Я Вам объяснил вашу ошибку. Но Вы продолжаете настаивать на том, что Вам достаточно было прочитать только пару броских заголовков. Если Вы не глупый человек, то Вы тогда простой манипулятор.

4. У Кулакова имеется концепция одновременности существования двух миров: "низщего" материального и "высшего" информационного.Алексей, ваш принцип "о в О" жалок в свете этой концепции.
По существу вопроса. Имеется достаточное количество конструкторов сознания, которые необходимых для конструирования своей личной системы мировоззрения. В пределе мы получаем мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности, которая неразрывно связана с единственным реальным Миром.
Вы заметили только один из конструкторов сознания. Он один из самых простых. О чем он, например, говорит? Любое ваше представление о Мире ограничено, что означает, что Вы его можете расширить. И этот процесс неограничен, хотя бы по теоремам Гёделя о неполноте.
Если Вам ваши мысли кажутся жалкими, то вопрос надо обратить к себе, а конструктор был, есть и будет в вечности.

5. Алексей, чем конкретно вы опечалены? Вы предлагаете мне, как вы, медитировать?
В вас нет ни глубины, ни чувства, ни желания. Вы сами себе не интересны.

6. По-вашему мнению я "не вижу целостного Мира...". Вот уж, беда - так беда. (!!!) Выкину я от себя ссылки на ваши страницы - вот и вся проблема.
Создатель энтропии))

7. По-видимому, нашу дискуссию следует завершить.
См. ответ на предыдущий вопрос.

8. Действительно, "рассмотривать Мир от минус бесконечности до плюс бесконечности...", как предлагаете вы, я отказываюсь.
См. ответ на предыдущий вопрос. Или Вы отказываетесь?)

9. Метатеории у вас нет, а ваши гуманитарные измышления, полученные на основе медитаций, для меня, не имеют никакой ценности.
Медитация позволяет в полной мере использовать способности мозга по переработке информации, которая представлена в виде моделей, образов. Полученный результат необходимо проверить критерием истины, потому что, см. ответ в п. 4. — "Любое представление о Мире ограничено".

Смысл метатеории в том и заключается, чтобы видеть из общих позиций все системы мировоззрения, в том числе и Вашу, которая заключается в примитивном отказе от поиска истины и страхе перед неизведанным.

Создателю химеры:

Алексей, не дело вам додумывать и говорить за Кулакова.
Это вы заимствовали у Кулакова критерий истинности, а не он у вас.))

Успеха вам в вашей борьбе с возрастающей энтропией, а также в "борьбе" и с другими химерами.))

Критерий истины

С формулировки критерия истины я начал создавать свое личное мировоззрение в 1982г., в 1992г. его формулировка вошла в статью "Введение в философию компьютерных существ":

Предположение сознания является истинным, если любое привлечение истинных знаний о пронизывающем сознание мире подтверждает предположение, а не служит его отрицанию. (Мозг здесь считается частью мира)

Для устойчивых вселенных критерий истины может быть сформулирован попроще:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.  
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону  или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)




Вы верно подметили, что конечный Наблюдатель наблюдает только конечные сущности.

Но делаете неверный вывод, что в логике рассуждений не должны появляться бесконечные сущности.

Уже натуральный ряд чисел есть бесконечная, счетная сущность.

Мир существует вечно. Если бы было начало Мира, то его не было бы до этого. Тогда откуда бы он взялся.

Берем любую вселенную. Она конечна. В чем же она возникла и в чем же она исчезнет? И так далее.

Полезно для исследования любой конечной модели устремлять один из его параметров к бесконечности и смотреть на поведение модели. Таким простым приемом мы получаем новое качество поведения модели с минимальными затратами для вычислений.

Что привычно любому математику.

Спор я этот выиграл вчистую

Потому что мне не надо врать и изворачиваться, чтобы говорить просто, точно, логично. Учитывая все современные научные данные. Применяя критерий истины.

Любой может перепроверить мою логику и пойти дальше, став сильнее.

Ваша наивная попытка сковать мою мысль надуманными ограничениями провалилась.

А был ли спор?

Пусть, вы сформулировали ваши критерии независимо, Это не так и важно.
Кулаков датирует свои первые работы значительно раньше. (Вы должно-быть тогда "еще под стол ходили".)

>>Мир существует вечно. Если бы было начало Мира, то его не было бы до этого. Тогда откуда бы он взялся.
Вы можете и дальше сколько вам угодно заниматься подобной демагогией. Мне она ничего не доказывает.
Я не в коей мере не "пытаюсь сковать вашу мысль надуманными ограничениями".
Сделайте "железку"! Вот тогда вы можете утверждать, что что-то там выиграли.

Сделайте "железку"!

Человек уже сделан, как железка и ему необходимы нравственные ориентиры, для чего естественно и появляется символ Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС, который есть концентрация всех качеств феномена сознания человека или любой другой разумной сущности.

Человеку, как Осознающей Сущности - ОС, необходим смысл, цель и направление развития, тогда он и железки будет делать и всё остальное, а не медленно кончать жизнь самоубийством, например, через наркотики.

Это Вы демагог, потому что не в силах опровергнуть ни одну из веток моей логики, но все равно чем-то недовольны, потому что это разошлось с вашими произвольными догмами.

Опровергать вас - мне это не нужно))

>>2.4. Точка. ... Точки не было. Точка появилась. Почему бы ей снова не пропасть. И снова – не появиться. ...
>> ...Мы не знаем природу пустоты. Мы не знаем природу точки. Мы только знаем, что у нее нет размера и она отличается от пустоты тем, что она … не пуста. ...

Зачем мне опровергать ваши художественные философствания?
Вот если бы в результатах медитации наличествовала логика? - но у вас в умозаключениях логики нет.)))

А вот интересно, есть в паридигме Лотова предел при движении во внутрь "не пустоты". Ничего не нахожу вас об этом направлении(?)
Исходя из принципа "о в О" и вашей логики, якобы следует "вечность" Мира.
Обратим ли ваш принцип, т.е. справедлив ли обратный принцип - "в О о"?
Если справедлив, то что находится в пределе?

Настолько ли нова ваша "парадигма"?

Настолько ли нова ваша "парадигма"?
Предлагаю вашему вниманию несколько цитат из книги:
Д. Мельхиседек "Вспоминание нашего древнего прошлого" http://lib.rus.ec/b/226399/read
---------- цитата
5 Роль Египта в эволюции сознания
Книга Бытия, История Творения
Египетская и Христианская версии

Как Египетская, так и Христианская религии верят: всё, что необходимо для начала процесса творения, это ничто и дух, и когда эти два понятия сводятся воедино, тогда могут быть созданы все явления во многих более древних версиях первое предложение гласит: «В начале было шесть».

С чисто физической или математической точки зрения, само движение, или кинетическая энергия, в пустоте совершенно невозможны. Вы даже вращаться не можете, потому что движение не может стать реальным до тех пор, пока возле вас в пространстве не появится по крайней мере ещё один объект. Должно быть что-то, относительно чего двигаться. Я имею в виду, что если бы вы поднялись вверх на тридцать футов, то как бы вы об этом узнали? Без перемен нет движения. Поэтому древние египтяне говорили, что прежде, чем Бог «витал над поверхностью вод», Ему/Ей нужно было сначала создать нечто, относительно чего можно было бы витать.

----------
У египтян "ничто", "дух", "нечто".
У вас "пустота", "наблюдатель", "точка" - совпадение один в один(?)
Алексей, по-моему, вы "открываете" давно-давно открытые вещи?))

Меня не волнует, что есть совпадения с чем либо

Но это интересно в плане того, что Мир не так уж бесконечно богат конструкциями, по крайней мере, на начальном уровне, чтобы мы самостоятельно не производили их вновь и вновь.

Наблюдатель необходим в современной физике.

Точка есть простейший математический объект.

Пустота есть пространство, в котором мы рисуем свои мысленные конструкции:

"У НПМ нет автора, как нет автора у формулы 111111111 * 111111111 = 12345678987654321 в кольце целых чисел, если только автором не считать единственную Идеальную Разумную Осознающую Сущность (Бога), существуй она в реальности.

Я выступаю транслятором текста, который тысячи лет назад могли бы назвать Откровением. Но на моем месте мог бы быть любой. Во мне нет ничего интересного, кроме феномена сознания, который должен быть и у вас. Поэтому забудьте про меня и попытайтесь понять внутреннюю логику Новой парадигмы мировоззрения.

Никто в бесконечном Мире не может претендовать на то, что он был первым в вечности кто доказал, например, теорему Ферма. [148]

Можно лишь сказать, например, что я осознаю сейчас, что я могу доказать ту или иную теорему или предложить лучший вариант решения, который не противоречит ни логике, ни уже известным законам природы и попытаюсь доказать это, приложив все свои силы. Но буду рад, если кем-нибудь будет доказано, что я ошибаюсь или есть еще лучшее решение, потому что я хочу адекватно отражать структуру единственного реального Мира, а не держаться за свои ошибки, которые неизбежны при моем несовершенстве.

Надеюсь, что в рамках метатеории мировоззрений §4. появятся и другие системы мировоззрений, которые превзойдут эту версию НПМ, которую я буду называть Новой парадигмой мировоззрения Лотова, чтобы отличать ее от других.

НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория. Но для простоты и ясности первоначального изложения здесь не будет формул"

Есть ли место в НПМ понятию "Нуль"?

>>>Мы обсуждаем систему мировоззрения, которая помогает нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир.
Мы здесь обсуждаем "Новую парадигму" Лотова.
Помогает ли ваша "парадигма" "нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир" - для меня, есть большой большой вопос.
Вероятно нет.(!) Только туманит все.

>>>За более точными деталями необходимо обращаться к соответствующим наукам в современном состоянии.
То вы утверждаете что при движении во внутрь мы упремся в предел, то посылаете "неизвестно куда".
Алексей, пожалуйста, не юлите. Этот вопрос очень интересен мне.
Алексей, сколько? шагов потребуется "идти вглубь материи", "пока не упираемся в доказанные границы, вызванные квантованием материи".

Алексей, скажите, конечно или бесконечно значение "2/3", "квадратный корень из двух"?

>>>Меня не волнует, что есть совпадения с чем либо
У Мельхиседека есть описание испульзуемых древними египтянами способов медитации.
Неужели вам не интересно? Это же ваш путь "получения информации".

>>>Я выступаю транслятором текста, который тысячи лет назад могли бы назвать Откровением. Но на моем месте мог бы быть любой.
Вот это новость(!)
Только причем здесь "Истина"? (Разных "озаристов" в мире масса. Где гарантия истинности ваших Откровений?)
Проверить "Откровения" вы не позволяете - прячитесь за мнимостью "бесконечности", намеренно отказываетесь от формул. (!?)

>>>Поэтому забудьте про меня и попытайтесь понять внутреннюю логику Новой парадигмы мировоззрения.
Вам не следует пытаться манипулировать мной.
Я живу "своей головой", а не вашей.

>>>НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория.
Кто-нибудь кроме вас также утверждает строгость вашей теории?
"Пустота+Наблюдатель+Мир", "точка(не пустота)", принцип "о в О", ... далее мнимости "вечность" и "бесконечность",

Меня, например, совершенно не устраивает, у вас, преувеличение роли "Наблюдателя".
Что происходит с Миром, когда "Наблюдатель" спит? (Неужели Мир останавливается)
Я сторонник классического подхода. Я писал об этом в первых моих выступлениях у вас в журналею
Аксиомы несколько другие: существует Мир; существует внешний и внутренний мир познающего субъекта; существуют другие познающие субьекты; способность производить действия познающим субъектом по собственной воле, собственному желанию; ...

Edited at 2012-03-27 07:26 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account