?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Верхняя записьСписок дискуссий по Новой парадигме мировоззрения
Стяг России
alexlotov

Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и ВЕЧНО, ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Новая парадигма мировоззрения (щелкнуть по ссылке и скачать) (бумажная книга на ozon.ru) в виде Математической метатеории мировоззрений, восходящая к мировоззрению Идеальной разумной осознающей сущности — Предела развития всех живых цивилизаций — самой сложной сущностью Мира. Это, одновременно, и Древняя философия вечных цивилизаций, и Философия компьютерных существ.

Все другие цивилизации погибают, потому что нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и ВЕЧНО.

Все прежние земные философии и религии брели во тьме, ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения —  к редкому прозрению другого гения. Математическая Метатеория Мировоззрений —  Древняя Философия Вечных Цивилизаций — Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия впервые на планете Земля строится на камне математики.



0. 5.9. Проблемы Новой парадигмы мировоззрения
Пока только один человек работает над развитием НПМ.
Критикуйте и находите пути решения усиления теории.


Спасибо, вижу Вы, feodor_pee, всерьез хотите взяться за критику Новой парадигмы мировоззрения) (сохранить файл)


1. 3.25.1. Целое первично по отношению к его частям
2.3. Наблюдатель+Пустота=Мир

— Алексей, вы выводите Мир из частей(!?) (Наблюдатель+Пустота=Мир), - т.е. здесь часть у вас первична, а целое вторично?


"Наблюдатель+Пустота=Мир" это броский заголовок параграфа, привлекающий внимание. Сразу за ним мы читаем:
"Пустота и наблюдатель находятся в неразрывном тесном взаимодействии и являются частями некой общей сущности, которую мы будем называть Миром."

В первых параграфах речь идет о том, как Наблюдатель начинает проявляться в своем взаимодействии с Миром, начиная от самого, казалось бы, простого.


2. 2.1. С чего начать разработчику Новой парадигмы?
= создайте с нуля и из пустоты – Новую парадигму Нового мировоззрения
Попытаемся начать построение мировоззрения с самого простого и введем три сущности, без которых нам никак не обойтись. Введем понятие наблюдателя, которым будете вы. Среду обитания наблюдателя – пустоту. И простейший объект в пустоте – точку.

— Почему нельзя "начать построение мировоззрения с самого простого" - с введения сначала лишь ОДНОЙ сущности Мир?

Конечно, можно. Все равно мы построим модель, которая адекватно отражает единственный реальный Мир. Просто я именно так и начинал свои рассуждения и решил их воспроизвести в книге.


3. >>Таким образом, Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир.
— Мир один, целостен, самотождественен. Понятий: "вне", "пространство", "время", "число", "логика" и др. для Мира не существует(!), но Мир является вместилищем для других сущностей.
Чем не устраивает вас классический путь, по которому далее, после постулирования понятия первой сущности со свойством самотождественности, постулируется понятие второй сущности - "иное", представляющую собой "сумму" двух противоположных сущностей.
— Алексей, вы не находите, что ваша формула "Наблюдатель+Пустота=Мир" является частным случаем классической, гораздо более общей, парадигмы?


Наблюдатели являются неотъемлемыми Зеркалами этого единственного реального Мира, его отражая. Наша задача — отражать Мир адекватно, осознавая, что наше отражение ограничено и искажено, поэтому нам и необходим научный Критерий истины. То, что Вы предлагаете, хотя и верно, но тривиально и, поэтому, никому неинтересно))

И еще раз. Вы прочитали лишь броский заголовок, не заглянув внутрь. Это четвертая итерация, а впереди их — (почти) бесконечное множество, пока мы не получим мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности — математическую метатеорию мировоззрений. Самое сложное состоит из самого простого. Когда понятно, то тогда все просто)


4. Рассмотрим всю материю вечного бесконечного Мира от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени.
>>Целостный единственный Мир устроен бесконечно сложно, а «множество всех множеств» не существует, иначе бы оно содержало само себя в качестве собственного элемента.

— Мне совершенно не понятно, как можно рассматривать Мир "от минус бесконечности до плюс бесконечности"?
Наблюдаемый Мир конечен. В природе нет "бесконечности", тем более нет "минус бесконечности"(?) - «множество всех множеств» не существует - говорите вы и здесь я согласен с вами.


Мир один, целостен, непротиворечив. Одновременно он и бесконечен. В силу применения постулированного принципа (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О к конечной Видимой Вселенной. Бесконечен, значит и вечен в силу конечной скорости распространения сигнала.
И почему бы нам, как Наблюдателям, Мир в целом и не рассмотреть:
Рассмотрим всю материю вечного бесконечного Мира от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени. В этой модели время остановлено и все события уже произошли. В такой модели погибшие цивилизации могут быть представлены отрезками. А все остальные - лучами и прямыми, которые и образуют сетку (паутину) из цивилизаций.



Прошедшие дискуссии:
парадигма,дискуссии в парадигма.жж.рф
gidepark.ru
1. forum.kpe.ru — 2. forum.kpe.ru
ru_philosophy.livejournal.com
science_freaks.livejournal.com
ru_antireligion.livejournal.com
forum.filosofia.ru
kurginyan.ru
project.megarulez.ru
zfpark.net
z-city.ru
sciteclibrary.ru
2012god.ru
f.t-human.com Тема удалена
democratia2.ru
Профессионалы.ru
youtube.com
Финляндия по-русски. Тема удалена.
msevm.com
radchenko-anna.livejournal.com
Форум Костромских Джедаев
e-xecutive.ru
odnoklassniki.ru
вКонтакте
Каким может быть доказательство существования Бога
mephist.ru
humanism.ru
info-forum.ru

Каждая Новая итерация парадигмы выходила через каждые 10 лет. Следовательно, пятую итерацию Парадигмы следует ожидать к 2022 году.

http://docme.ru/tld2 (4-я итерация)
Метки:

Записи из этого журнала по тегу «парадигма»


  • 1

Печально, что Вы не видите целостного Мира..

Вы не смогли пока перейти в Новую парадигму мировоззрения..

Где у вас Метатеория?

>>11. В отличие от Мира высшей реальности, мир материальной действительности конечен. (речь идет об одной из вселенных бесконечного Мира)
>>Далее тут Кулакову не хватило духа и понимания целостности Мира, а может он специально перешел на язык христианства, чтобы не потерять связь с близкими ему людьми, которые искренни, но не стремятся подняться выше к пониманию сущности структуры единственного реального Мира.
У Кулакова "не хватило духа" (так как он человек приземленный), а у вас значит хватило духа. И вы принялись медитировать?
Алексей вы не допускаете мысли, что Кулаков "перешел на язык христианства" потому, что лучше вас представляет, что такое есть Мир?
>>13. В основании Универсума лежит внешнее по отношению к нему некоторое всеобъемлющее Первоначало - трансцендентный, трансрациональный, непостижимый, сверхличностный Бог (Абсолют), доступный через откровение лишь мистическому знанию.
У Кулакова в основании лежит Бог (Абсолют), и у меня несогласия.
А у вас в основании Мира лежит "пустота" и "наблюдатель", и это не принимается мной.
"Абсолют" Кулакова является активным Первоначалом, а ваши "пустота" и "наблюдатель" пассивны. Алексей, чуствуюте разницу?
У Кулакова имеется концепция одновременности существования двух миров: "низщего" материального и "высшего" информационного.
Алексей, ваш принцип "о в о" жалок в свете этой концепции.

>>Печально, что Вы не видите целостного Мира..
>>Вы не смогли пока перейти в Новую парадигму мировоззрения..
Алексей, чем конкретно вы опечалены? Вы предлагаете мне, как вы, медитировать?
По-вашему мнению я "не вижу целостного Мира...". Вот уж, беда - так беда. (!!!)
Выкину я от себя ссылки на ваши страницы - вот и вся проблема.
По-видимому, нашу дискуссию следует завершить.
Действительно, "рассмотривать Мир от минус бесконечности до плюс бесконечности...", как предлагаете вы, я отказываюсь.
(Метатеории у вас нет, а ваши гуманитарные измышления, полученные на основе медитаций, для меня, не имеют никакой ценности.)

Создателю энтропии:

1. У Кулакова "не хватило духа" (так как он человек приземленный), а у вас значит хватило духа. И вы принялись медитировать?
Наблюдатель должен уметь использовать различные свои возможности мозга для более адекватного моделирования единственной реальности.

2. Алексей вы не допускаете мысли, что Кулаков "перешел на язык христианства" потому, что лучше вас представляет, что такое есть Мир?
Просто поразительно, как близок был Кулаков к простой мысли, что Мир один, целостен, непротиворечив. Как он умудрился пропустить простейший вопрос: "Какого уровня развития достигнет цивилизация, если она не погибнет и будет существовать и развиваться гармонично и вечно?"

3. А у вас в основании Мира лежит "пустота" и "наблюдатель", и это не принимается мной
Вы схватили только пару заголовков из книги. Я Вам объяснил вашу ошибку. Но Вы продолжаете настаивать на том, что Вам достаточно было прочитать только пару броских заголовков. Если Вы не глупый человек, то Вы тогда простой манипулятор.

4. У Кулакова имеется концепция одновременности существования двух миров: "низщего" материального и "высшего" информационного.Алексей, ваш принцип "о в О" жалок в свете этой концепции.
По существу вопроса. Имеется достаточное количество конструкторов сознания, которые необходимых для конструирования своей личной системы мировоззрения. В пределе мы получаем мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности, которая неразрывно связана с единственным реальным Миром.
Вы заметили только один из конструкторов сознания. Он один из самых простых. О чем он, например, говорит? Любое ваше представление о Мире ограничено, что означает, что Вы его можете расширить. И этот процесс неограничен, хотя бы по теоремам Гёделя о неполноте.
Если Вам ваши мысли кажутся жалкими, то вопрос надо обратить к себе, а конструктор был, есть и будет в вечности.

5. Алексей, чем конкретно вы опечалены? Вы предлагаете мне, как вы, медитировать?
В вас нет ни глубины, ни чувства, ни желания. Вы сами себе не интересны.

6. По-вашему мнению я "не вижу целостного Мира...". Вот уж, беда - так беда. (!!!) Выкину я от себя ссылки на ваши страницы - вот и вся проблема.
Создатель энтропии))

7. По-видимому, нашу дискуссию следует завершить.
См. ответ на предыдущий вопрос.

8. Действительно, "рассмотривать Мир от минус бесконечности до плюс бесконечности...", как предлагаете вы, я отказываюсь.
См. ответ на предыдущий вопрос. Или Вы отказываетесь?)

9. Метатеории у вас нет, а ваши гуманитарные измышления, полученные на основе медитаций, для меня, не имеют никакой ценности.
Медитация позволяет в полной мере использовать способности мозга по переработке информации, которая представлена в виде моделей, образов. Полученный результат необходимо проверить критерием истины, потому что, см. ответ в п. 4. — "Любое представление о Мире ограничено".

Смысл метатеории в том и заключается, чтобы видеть из общих позиций все системы мировоззрения, в том числе и Вашу, которая заключается в примитивном отказе от поиска истины и страхе перед неизведанным.

Создателю химеры:

Алексей, не дело вам додумывать и говорить за Кулакова.
Это вы заимствовали у Кулакова критерий истинности, а не он у вас.))

Успеха вам в вашей борьбе с возрастающей энтропией, а также в "борьбе" и с другими химерами.))

Критерий истины

С формулировки критерия истины я начал создавать свое личное мировоззрение в 1982г., в 1992г. его формулировка вошла в статью "Введение в философию компьютерных существ":

Предположение сознания является истинным, если любое привлечение истинных знаний о пронизывающем сознание мире подтверждает предположение, а не служит его отрицанию. (Мозг здесь считается частью мира)

Для устойчивых вселенных критерий истины может быть сформулирован попроще:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.  
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону  или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)




Вы верно подметили, что конечный Наблюдатель наблюдает только конечные сущности.

Но делаете неверный вывод, что в логике рассуждений не должны появляться бесконечные сущности.

Уже натуральный ряд чисел есть бесконечная, счетная сущность.

Мир существует вечно. Если бы было начало Мира, то его не было бы до этого. Тогда откуда бы он взялся.

Берем любую вселенную. Она конечна. В чем же она возникла и в чем же она исчезнет? И так далее.

Полезно для исследования любой конечной модели устремлять один из его параметров к бесконечности и смотреть на поведение модели. Таким простым приемом мы получаем новое качество поведения модели с минимальными затратами для вычислений.

Что привычно любому математику.

Спор я этот выиграл вчистую

Потому что мне не надо врать и изворачиваться, чтобы говорить просто, точно, логично. Учитывая все современные научные данные. Применяя критерий истины.

Любой может перепроверить мою логику и пойти дальше, став сильнее.

Ваша наивная попытка сковать мою мысль надуманными ограничениями провалилась.

А был ли спор?

Пусть, вы сформулировали ваши критерии независимо, Это не так и важно.
Кулаков датирует свои первые работы значительно раньше. (Вы должно-быть тогда "еще под стол ходили".)

>>Мир существует вечно. Если бы было начало Мира, то его не было бы до этого. Тогда откуда бы он взялся.
Вы можете и дальше сколько вам угодно заниматься подобной демагогией. Мне она ничего не доказывает.
Я не в коей мере не "пытаюсь сковать вашу мысль надуманными ограничениями".
Сделайте "железку"! Вот тогда вы можете утверждать, что что-то там выиграли.

Сделайте "железку"!

Человек уже сделан, как железка и ему необходимы нравственные ориентиры, для чего естественно и появляется символ Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС, который есть концентрация всех качеств феномена сознания человека или любой другой разумной сущности.

Человеку, как Осознающей Сущности - ОС, необходим смысл, цель и направление развития, тогда он и железки будет делать и всё остальное, а не медленно кончать жизнь самоубийством, например, через наркотики.

Это Вы демагог, потому что не в силах опровергнуть ни одну из веток моей логики, но все равно чем-то недовольны, потому что это разошлось с вашими произвольными догмами.

Опровергать вас - мне это не нужно))

>>2.4. Точка. ... Точки не было. Точка появилась. Почему бы ей снова не пропасть. И снова – не появиться. ...
>> ...Мы не знаем природу пустоты. Мы не знаем природу точки. Мы только знаем, что у нее нет размера и она отличается от пустоты тем, что она … не пуста. ...

Зачем мне опровергать ваши художественные философствания?
Вот если бы в результатах медитации наличествовала логика? - но у вас в умозаключениях логики нет.)))

А вот интересно, есть в паридигме Лотова предел при движении во внутрь "не пустоты". Ничего не нахожу вас об этом направлении(?)
Исходя из принципа "о в О" и вашей логики, якобы следует "вечность" Мира.
Обратим ли ваш принцип, т.е. справедлив ли обратный принцип - "в О о"?
Если справедлив, то что находится в пределе?

Зачем мне опровергать ваши художественные философств

Точка - фокус внимания наблюдателя.

Здесь мы учим Наблюдателя создавать конструкторы сознания.

И к физике реального мира это не имеет никакого отношения, кроме того, что и реальный мир состоит из простейших конструкций, которые собираются во все более сложные и сложные.

А это уже вывод, основанный на строго научных данных, от которого мы переходим к такому обобщению, как (объект в ОБЪЕКТЕ).

Конструирование объектов надо проделать и прочувствовать. Это реальный процесс.

Книгу допишу сегодня вечером в этом плане.

Система построена строго логично, с учетом того, что Наблюдателя надо готовить и обучать работать с этой системой мировоззрения.

"предел при движении во внутрь "не пустоты"", — если придать смысл этой словесной конструкции, то можно поиграться параметрами построенной модели явления, почему нет.

Если Мир бесконечен, то он и вечен в силу конечности любой скорости распространения сигнала: чтобы разрушить Мир нам понадобится вечность.

Впрочем, в силу закона сохранения энергии, любая замкнутая система тоже будет существовать вечно, проблема только в том, что если она конечна, то в этой системе наступит тепловая смерть.

Идя вглубь материи мы видим выполнение принципа о_О, пока не упираемся в доказанные границы, вызванные квантованием материи. Так что и тут у нас все четко работает.

Настолько ли нова ваша "парадигма"?

Настолько ли нова ваша "парадигма"?
Предлагаю вашему вниманию несколько цитат из книги:
Д. Мельхиседек "Вспоминание нашего древнего прошлого" http://lib.rus.ec/b/226399/read
---------- цитата
5 Роль Египта в эволюции сознания
Книга Бытия, История Творения
Египетская и Христианская версии

Как Египетская, так и Христианская религии верят: всё, что необходимо для начала процесса творения, это ничто и дух, и когда эти два понятия сводятся воедино, тогда могут быть созданы все явления во многих более древних версиях первое предложение гласит: «В начале было шесть».

С чисто физической или математической точки зрения, само движение, или кинетическая энергия, в пустоте совершенно невозможны. Вы даже вращаться не можете, потому что движение не может стать реальным до тех пор, пока возле вас в пространстве не появится по крайней мере ещё один объект. Должно быть что-то, относительно чего двигаться. Я имею в виду, что если бы вы поднялись вверх на тридцать футов, то как бы вы об этом узнали? Без перемен нет движения. Поэтому древние египтяне говорили, что прежде, чем Бог «витал над поверхностью вод», Ему/Ей нужно было сначала создать нечто, относительно чего можно было бы витать.

----------
У египтян "ничто", "дух", "нечто".
У вас "пустота", "наблюдатель", "точка" - совпадение один в один(?)
Алексей, по-моему, вы "открываете" давно-давно открытые вещи?))

Меня не волнует, что есть совпадения с чем либо

Но это интересно в плане того, что Мир не так уж бесконечно богат конструкциями, по крайней мере, на начальном уровне, чтобы мы самостоятельно не производили их вновь и вновь.

Наблюдатель необходим в современной физике.

Точка есть простейший математический объект.

Пустота есть пространство, в котором мы рисуем свои мысленные конструкции:

"У НПМ нет автора, как нет автора у формулы 111111111 * 111111111 = 12345678987654321 в кольце целых чисел, если только автором не считать единственную Идеальную Разумную Осознающую Сущность (Бога), существуй она в реальности.

Я выступаю транслятором текста, который тысячи лет назад могли бы назвать Откровением. Но на моем месте мог бы быть любой. Во мне нет ничего интересного, кроме феномена сознания, который должен быть и у вас. Поэтому забудьте про меня и попытайтесь понять внутреннюю логику Новой парадигмы мировоззрения.

Никто в бесконечном Мире не может претендовать на то, что он был первым в вечности кто доказал, например, теорему Ферма. [148]

Можно лишь сказать, например, что я осознаю сейчас, что я могу доказать ту или иную теорему или предложить лучший вариант решения, который не противоречит ни логике, ни уже известным законам природы и попытаюсь доказать это, приложив все свои силы. Но буду рад, если кем-нибудь будет доказано, что я ошибаюсь или есть еще лучшее решение, потому что я хочу адекватно отражать структуру единственного реального Мира, а не держаться за свои ошибки, которые неизбежны при моем несовершенстве.

Надеюсь, что в рамках метатеории мировоззрений §4. появятся и другие системы мировоззрений, которые превзойдут эту версию НПМ, которую я буду называть Новой парадигмой мировоззрения Лотова, чтобы отличать ее от других.

НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория. Но для простоты и ясности первоначального изложения здесь не будет формул"

Есть ли место в НПМ понятию "Нуль"?

>>>Мы обсуждаем систему мировоззрения, которая помогает нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир.
Мы здесь обсуждаем "Новую парадигму" Лотова.
Помогает ли ваша "парадигма" "нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир" - для меня, есть большой большой вопос.
Вероятно нет.(!) Только туманит все.

>>>За более точными деталями необходимо обращаться к соответствующим наукам в современном состоянии.
То вы утверждаете что при движении во внутрь мы упремся в предел, то посылаете "неизвестно куда".
Алексей, пожалуйста, не юлите. Этот вопрос очень интересен мне.
Алексей, сколько? шагов потребуется "идти вглубь материи", "пока не упираемся в доказанные границы, вызванные квантованием материи".

Алексей, скажите, конечно или бесконечно значение "2/3", "квадратный корень из двух"?

>>>Меня не волнует, что есть совпадения с чем либо
У Мельхиседека есть описание испульзуемых древними египтянами способов медитации.
Неужели вам не интересно? Это же ваш путь "получения информации".

>>>Я выступаю транслятором текста, который тысячи лет назад могли бы назвать Откровением. Но на моем месте мог бы быть любой.
Вот это новость(!)
Только причем здесь "Истина"? (Разных "озаристов" в мире масса. Где гарантия истинности ваших Откровений?)
Проверить "Откровения" вы не позволяете - прячитесь за мнимостью "бесконечности", намеренно отказываетесь от формул. (!?)

>>>Поэтому забудьте про меня и попытайтесь понять внутреннюю логику Новой парадигмы мировоззрения.
Вам не следует пытаться манипулировать мной.
Я живу "своей головой", а не вашей.

>>>НПМ построена строго от постулатов, как математическая теория.
Кто-нибудь кроме вас также утверждает строгость вашей теории?
"Пустота+Наблюдатель+Мир", "точка(не пустота)", принцип "о в О", ... далее мнимости "вечность" и "бесконечность",

Меня, например, совершенно не устраивает, у вас, преувеличение роли "Наблюдателя".
Что происходит с Миром, когда "Наблюдатель" спит? (Неужели Мир останавливается)
Я сторонник классического подхода. Я писал об этом в первых моих выступлениях у вас в журналею
Аксиомы несколько другие: существует Мир; существует внешний и внутренний мир познающего субъекта; существуют другие познающие субьекты; способность производить действия познающим субъектом по собственной воле, собственному желанию; ...

Edited at 2012-03-27 07:26 (UTC)

1. Есть ли место в НПМ понятию "Нуль"?
Есть место всему, что нужно, для адекватного отражения единственной реальности, для чего нам необходим критерий истины, прежде всего.
Мы должны обнаружить все самые простые свойства мира, прежде всего. И  не ошибиться в самом начале пути постижения истины.
Мы обязаны разработать такую систему мировоззрения, чтобы в ней был заложен метод ее дальнейшего неограниченого развития.
В данный момент мы имеем четвертую итерацию, а впереди их счетное число, пока мы не достигнем уровня мировоззрения идеальной разумной осознающей сущности.

2. Мы обсуждаем систему мировоззрения, которая помогает нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир.
Мы здесь обсуждаем "Новую парадигму" Лотова.
Помогает ли ваша "парадигма" "нам максимально адекватно отражать единственный реальный Мир" - для меня, есть большой большой вопос.
Вероятно нет.(!) Только туманит все.

Мир один, целостен, непротиворечив, откуда и следует простой, но все еще научный критерий истины.
Определение Бога (Идеальной разумной осознающей сущности), феномена сознания, первый бит в метатеории мировоззрений, критерий истины, все это проще некуда, но и безошибочно, потому что просто, логично, в рамках метатеории и не противоречит всем, самым современным научным данным. Чего Вы еще хотите?

3. За более точными деталями необходимо обращаться к соответствующим наукам в современном состоянии.
а) То вы утверждаете что при движении во внутрь мы упремся в предел, то посылаете "неизвестно куда".
Читайте внимательнее. НПМ не может и не будет противоречить научным данным. НПМ это не физика и не химия, а система мировоззрения для Наблюдателя, перед которым стоит непростая задача адекватно отразить единственный реальный Мир. Для чего Наблюдатель должен четко осознавать свои ограниченные возможности. Но для этого мы и создаем систему мировоззрения, чтобы помочь Наблюдателю отражать Мир в Глобальном историческом процессе, который приближается к Технологической сингулярности.

б) Алексей, пожалуйста, не юлите. Этот вопрос очень интересен мне.
Без комментариев.

в) Алексей, сколько? шагов потребуется "идти вглубь материи", "пока не упираемся в доказанные границы, вызванные квантованием материи"
Точный и полный ответ: Идите в университет и изучите курс квантовой механики.  Но на любой сложный вопрос можно всегда ответить просто, если стоит задача просто понять сущность явлений в первом приближении.

Материя это поток информации, откуда элементарно разрешается вопрос об «Непостижимой эффективности математики в естественных науках». Отсюда же следует и ее непрерывное движение, которое есть ни что иное, как передача информации. Частицы материи должны непрерывно обмениваться информацией, чтобы поддерживать целостность структуры материи. Обратно, информация есть есть способ и способность системы поддерживать свою целостность. Целостность системы нарушилась — значит информация не дошла или ее не хватило, чтобы система осталась целостной.

Мы никоим образом не покушаемся на современное научное знание о природе Мира, потому что мы строим что? МИРОВОЗЗРЕНИЕ. В рамках Метатеории.

В современной квантовой механике мы имеем конечный список частиц, в данный момент делается попытка обнаружить еще одну частицу — Бозон Хиггса.

Возьмем одну любую такую известную частицу. Она отличается от всех прочих. Она взаимодействует не так, как все другие частицы. Следовательно, она имеет какую-то свою структуру. Вопрос: может ли структура состоять из одной частицы? Если да, то как она умудряется отличаться от всех прочих?

Но для объяснения всей известной структуры Вселенной и для объяснения всех известных взаимодействий нам почти достаточно уже знать столько, сколько мы знаем. Почти достаточно, потому что единая теория поля все еще не создана. И простейшее мое рассуждение выше остается без ответа. Пока без ответа.

г) Алексей, скажите, конечно или бесконечно значение "2/3", "квадратный корень из двух"?
Первое число — рациональное из счетного ряда чисел, а второе число иррациональное (алгебраическое, не трансцендентное) из множества вещественных чисел размерности континиум.
Значения этих чисел, в смысле величины по модулю, конечное. Как и 0.9999...=1.

4. Меня не волнует, что есть совпадения с чем либо
У Мельхиседека есть описание используемых древними египтянами способов медитации.
Неужели вам не интересно? Это же ваш путь "получения информации".

Измененное состояние сознания можно вызывать различными способами. Но нам для построения системы мировоззрения необходимы только строго научные данные, проходящие через сито критерия истины. Нам нужны только логичные рассуждения. Нам нужны алгоритмы, которые можно воспроизвести и получить предсказуемый результат.

5. Я выступаю транслятором текста, который тысячи лет назад могли бы назвать Откровением. Но на моем месте мог бы быть любой.
Вот это новость(!)
Только причем здесь "Истина"? (Разных "озаристов" в мире масса. Где гарантия истинности ваших Откровений?)
Проверить "Откровения" вы не позволяете - прячитесь за мнимостью "бесконечности", намеренно отказываетесь от формул. (!?)

См. ответ в п. 4, 2.

6. Поэтому забудьте про меня и попытайтесь понять внутреннюю логику Новой парадигмы мировоззрения.
Вам не следует пытаться манипулировать мной.
Я живу "своей головой", а не вашей.

См. ответ в п. 3. б)

  • 1