?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Структура реальности — мультиверс. Структура мировоззрения — метатеория.
Стяг России
alexlotov

Одна Вселенная или множество?

Дэвид Дойч, автор книги «Структура реальности», опубликовал статью, в которой доказывает, что без тезиса о множественности Вселенных (Мультиверса) не может быть квантовой механики. А поскольку квантовой механики просто не может не быть, то, следовательно, не может не быть и множественности миров.

Я так понимаю, что при рождении Вселенной существовало множество вариантов развития Вселенной и случайно реализовался тот, который мы сейчас и наблюдаем. Есть и более смелые предположения. Например, что одновременно родилось и множество других вселенных с различными законами природы. Не исключено.

Теперь вообразите, что есть Наблюдатель, который все это наблюдает с самого начала. Если все это он может наблюдать, то может и все это обобщать. Например, на уровне понимания того, как формируются структуры материи Вселенной, он может придумать теорию, что-то вроде "Теории физических структур" Юрия Кулакова.

Но Наблюдателю, как разумному, конечно, существу, необходимо еще и мировоззрение, которое адекватно будет отражать все, что он наблюдает, все, на что он мождет воздействовать, все, что он может создать, и все, из чего он сам состоит, как тело и как образ, как структура и программа того, что он тут делает с учетом перспективы неограниченного развития.

При создании мировоззрения Наблюдателя тут же выясняется, что он сам есть продукт всего лишь одной из вселенных, которых может быть бесчисленно много. И если он привяжется только к конкретным параметрам своей родной вселенной, то его мировоззрение будет однобоко и ему трудно будет делать объективные выводы при наблюдении рождения очередной мультивселенной.

Но выход есть и он заключается в создании Математической метатеории мировоззрений — МММ (не МмМ)

Наш Наблюдатель отныне должен считать, что существует бесчисленное количество вселенных с бесчисленными цивилизациями в них. Хотя во многих вселенных будут условия, при которых возможна одна форма жизни, но не возможна другая или не возможна вообще никакая жизнь.

Если наш Наблюдатель все это понял, то он должен уже бы и сообразить, что, находясь на этом уровне понимания структуры Мира, он очень близок к пониманию того, как ему продолжать неограниченно существовать, чтобы все это разнообразие Мира наблюдать.

Какую бы мы вселенную не рассматривали, всегда будет стоять вопрос, откуда она сама взялась. И где тот Наблюдатель, который мог наблюдать рождение очередного мультиверса. Откуда тривиально следует, что Мир, в котором рождаются мультиверсы, вечен. И если наблюдатели не будут слишком уж ограничены и глупы, то они давно должны были догадаться, как самим вечно существовать в вечном Мире. Откуда неумолимо следует, что все эти наблюдатели создают сеть, Паутину из наблюдателей (Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем»)

Что это за Паутина, вообще? Фактически ее можно уже считать самой сложной и вечной сущностью Мира. Так же ее можно считать Пределом развития всех цивилизаций во всех вселенных во всех мультиверсах. Почему это предел развития для цивилизаций? Потому что дальше начинается качественный скачок в развитии — переход к бесконечной и вечной связной структуре, которая саморемонтируется и самомасштабируется.

Фактически эта Паутина есть ваш земной Бог. Только не выдуманный, а реальный, который на все ваши религии на всех планетах смотрит с улыбкой, как на фантазии маленьких и еще несмышленых детей, которым просто еще недоступен следующий уровень понимания структуры мира.

Для примера рассмотрим, например, понятие Добра.

Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение добра.

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана Идеальной разумной осознающей сущностью — Пределом развития всех живых цивилизаций — Самой сложной сущностью Мира.

Верующий в одну из бесчисленных религий на какой-нибудь планете может обрадоваться. Конечно же, самая сложная сущность Мира это Бог из его религии!

Не буду спорить, да это и бесполезно, как всем известно. Однако такому верующему надо внимательно перечитать мой текст с самого начала. И тогда, возможно, он глубже поймет структуру Мира Бога и перейдет на следующий уровень понимания, где нет никаких уже религий, а есть точная логика, совершенная математика и математическая метатеория мировоззрений.

А если не перейдет? Никто не перейдет? Ничего страшного. Ваша цивилизация погибнет и не будет спама дураков по просторам вселенной. Не говоря уже о просторах мультиверса и просторах бесконечного Мира.

Фактически я изложил Вам основы Новой парадигмы мировоззрения (paradigma.rar, 240Кб) — моего личного мировоззрения — По Конституции я имею полное право на свою личную систему мировоззрения. (ЖЖ, в данный момент, опять лежит, 1 января 2013)

Ничего подобного еще никогда не было представлено на Земле. И эта система мировоззрения появилась весьма вовремя в предверии прохождения Технологической сингулярности. Общий кризис капитализма это лишь первые его раскаты грома..


Крупномасштабная структура Вселенной

  • 1
Когда лет пять назад я узнал про КОБ, я сразу увидел, что моя личная система мировоззрения, в виде Новой парадигмы мировоззрения, совпадает с положениями КОБ процентов на 80%.

Но у меня книга уже в 4-ой итерации, а КОБ все на том же уровне 92 года.

Про мировую элиту, кстати, отлично недавно рассказал Андрей Фурсов. А знают ли об этом кобовцы? Зазнобин, естественно, молчит, как сектант.

А кроме Фурсова есть еще Делягин. Хазин. Стариков. Вассерман

Все эти теории мировоззрения есть проекты спецслужб, которым дали задание местные или глобальные элиты.

Дальше идут всякие фрики.

Фактически, по многим параметрам, я тоже фрик, но у меня есть университетское математическое образование, критерий истины, метатеория мировоззрений, и я против любой лженауки, то есть, торсионных полей и бредовых идей, типа что "американцы никогда не были на Луне".

Шла холодная война и Советский Союз никак не мог быть в сговоре с США по поводу их Лунной программы. У нас ракета не полетела на Луну, потому что мы отставали в радиоэлектронике.

Американцы никогда не были на ЛунеЛетали ли американцы на Луну? Да!

Edited at 2013-01-13 18:23 (UTC)

Мда, Делягин, Хазин, говорите?

Торсионные поля - лженаука?..

Математическое образование - это замечательно. Но оно также присутствует и среди всех создателей КОБ. Впрочем, это неважно.

На мой взгляд, У Вас со второй фразы многое чего намешано в кучу. Разноплановые категории в одном корыте.

Желаю Вам всяких творческих успехов.

Торсионные поля - лженаука?

Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

См. Критика торсионных полей

То, что кобовцы верят в лженауку, говорит ясно и ярко об их интеллектуальном уровне. Хотя их вожди знают, где правда, но продолжают поддерживать мифы. О чем я и говорил.

Edited at 2013-01-13 18:47 (UTC)

  • 1