?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Определение самого сложного понятия. Совесть.
Стяг России
alexlotov
Чувство – есть целостное знание, которое автоматически вырабатывается мозгом человека для того, чтобы информировать наблюдателя о благоприятном или негативном прогнозе в достижении цели на выбранном пути.

Любовь – есть чувство удовлетворения разной степени интенсивности, глубины и целостности, от процесса в достижении значимой цели для наблюдателя, которая вытекает из его системы ценностей.

Понятие совести считается одним из самых сложных, но мы уже легко можем дать определение совести, после того, как определили понятия чувства и любви:

Совесть – есть чувство, которое возникает от зеркальных нейронов, которые указывают на разницу между тем, что случилось и тем, что могло бы случиться, если бы Вы вовремя поставили себя на место того, с кем все это произошло.


Самая красивая на свете мелодия... (видео)

promo alexlotov december 31, 2037 23:50 606
Buy for 20 tokens
Стандартный ответ типичному троллю. Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и В Е Ч Н О , ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Н о в а я п а р а д и г м а м и…

  • 1
Определения Ваши, мягко говоря, поверхностны.

Возникновение чувства не зависит от целеполагания. Какое целеполагание может быть универсально применимо, например, к закату?

Совесть - это определение своего местонахождения по морально-этической шкале, основанной на понимании себя как части единой системы и на добре как интуитивном понимании абсолютной целесообразности в долгосрочной перспективе.

1. Закат красив, значит, Вы в нужное время в нужном месте. Вы живы и вам хорошо. Что нужно Вам еще?))

2. Совесть как суслик. Либо спит, либо грызет) Я долго думал над определением совести и по своему личному опыту и по опыту других написал все, как есть. С учетом самых современных научных данных.

Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение добра.

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает. Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы у нее было достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность.

Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана Идеальной разумной осознающей сущностью — Пределом развития всех живых цивилизаций — Самой сложной сущностью Мира.



Алексей Ледяев: Парадигма совести (видео)

Знаете, я так и не осилил Вашу книгу, и не потому, что не пытался или интеллекта не хватило.

Кто-то хорошо сказал, что сложнее всего объяснять просто. И если учёный не может объяснить свою теорию так, чтобы её понял школьник, значит, он не особо в ней разбирается.

Вы, в своей попытке объяснить иррациональные вещи исключительно рациональными методами вводите кучу абсолютно новых понятий, рисуя бесконечный фрактал, каждая грань которого - лишь частный случай целого. Отсюда и настолько поверхностные определения.
Помимо прочего, чем дальше по детализации фрактала, тем больше накапливается погрешностей.

Вот Вы мне ответили, и что, мне для того, чтобы Вас понять, нужно вначале прочитать все Ваши книги и просмотреть все видео? Вы же об элементарных вещах говорите, зачем такое количество дурацких гиперссылок типа погибшей цивилизации?

Вполне допускаю, что для Вас они действительно понятны и истинны.
Но Вы же начинаете его проповедовать. И смотрите, какой входной ценз Вы устанавливаете формой подачи.
Неофит должен быть:
1. С развитым интеллектом
2. Бесчувственный
3. Не иметь личной карты мира
4. Обладать кучей свободного времени, чтобы во всё это вникать
Все остальные потеряют интерес после второго образующего элемента.


Вы действительно надеетесь, что люди с такими исходными как-то сумеют повлиять на общество?

Все как раз наоборот. Кто получил качественное образование, приобрел жизненный опыт, кто мыслит — для тех в моей книге даже нет ничего нового.

И в самом деле, моя задача лишь адекватно отражать целостный единственный реальный мир.

Цивилизацию двигают одиночки, кто ясно видит цель и достигает ее. А не сотни миллионов, которые лишь следуют за тем, что им укажут.

И да, Вы еще покритикуйте тех, кто подтвердил существование бозона Хиггса, который открыт был 40 лет тому назад. Для чего был построен циклопический коллайдер.

При этом мнение ни одного глупого хомячка и близко не было учтено. Да они даже и не поняли, что произошло!))

Тем, кто могут понять, о чём Вы пишите, оно и не надо, а те, кто не могут - и фиг бы с ними?

В таком случае Вы занимаетесь интеллектуальным онанизмом...

"каждая грань которого - лишь частный случай целого"

Ответ в фундаментальной статье
Джеффри Чу «Философия бутстрапа»
http://alexlotov2.blogspot.com/2008/07/blog-post_24.html

Из книги
Фритьоф Капра «Дао физики»
http://bookz.ru/authors/frit_of-kapra/daofizpic.html

Угу, со статьёй согласен. Только Вам до такого уровня детализации ещё далеко.
И во всех Ваших произведениях, что я осилил, Вы только и делаете, что определяете неизвестное через неизвестное.

Если не секрет, какая цель всего этого?

определяете неизвестное через неизвестное

Ключ ко всему в факте, что Мир строго логичен и нет ничего, кроме материи Мира, откуда и следует критерий истины.

Второй ключ в том, что мы имеем Новую парадигму мировоззрения в 4-ой итерации.

парадигма.жж.рф посвящен разработке Новой парадигмы мировоззрения. Поэтому не стоит ожидать, что я буду писать уже давно известное, общепринятое и многократно описанное)

Если посмотреть главу
3.13. Сложность-непредсказуемость, чувства, любовь
(Которую я сегодня дополнил http://bit.ly/nqMJ1N )

То там достаточно ссылок и обоснования. Всего в книге 220 ссылок на источники.

Вы должны придумать более совершенные определения, если хотите критиковать меня)

Re: определяете неизвестное через неизвестное

Боже, неужели Вы считаете, что чем больше букв, тем Вы ближе к истине?

Мир не логичен. Мир разумен.

Мир строго логичен. Потом уже в нем кто-то может быть разумен, когда увидит логичность мира)

Опять, про закат)

Философ Деннис Даттон предположил, что открытые равнины со случайными деревьями, которые часто служат сюжетом в пейзажах, кажутся нам красивыми потому, что очень подходят на типичную плейстоценовую саванну, когда у Homo erectus могли появиться зачатки эстетического чувства.

"Пылающие закаты" неизбежно сопутствовали таким пейзажам, а в эпоху, когда ночь была исключительна опасна для человека, взгляд на закат, на последние лучи света, оценка готовности к ночи были для наших предков одним из важнейших моментов суток.

"Наука в фокусе", май 2013, стр. 91

Re: Опять, про закат)

А закат над морем люди находят привлекательным из-за того, что предками людей были хищные амёбы, ведущие ночной образ жизни на поверхности моря.
Закат таким образом генетически ассоциируется с пробуждением и подъёмом сил.

Мозг работает целиком и то, что пригодилось при оценке еды и полового партнера, пригодится и при оценке атмосферных явлений.

Даже не знаю, что и сказать-то на это...

Коан — Кто я?

Пользователь copyfrom сослался на вашу запись в записи «Коан — Кто я?» в контексте: [...] Определения Ваши [...]

  • 1