?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Враги России через дурачка Акунина зря только бумагу переводят))
Стяг России
alexlotov

Акунин

Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь». Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы.

Писатель вспоминает: а был ведь когда-то такой Николай Михайлович Карамзин. Оный тоже начал с массовой литературы, сентиментального бестселлера «Бедная Лиза», а потом создал 12-томную «Историю государства Российского», без обращения к коей теперь ни один серьёзный филолог не обойдётся.

Но писатель — постмодернист, что-то новое (своё то бишь) придумать не в силах, поэтому попросту переиначивает чужое название, и выходит «История Российского государства».

Читатель покупает сей фолиант.

Читает один абзац, например, такой:

«Восточноевропейская равнина становилась домом для самых разнообразных пришельцев: сарматов, готов, печенегов… Такими же находниками были и русославяне. Просто они сумели построить долговечное государство, на время поглощённое Чингисидами, но всё–таки уцелевшее и оказавшееся жизнеспособным».

Если читатель читает стоя, например, в метро, то лучше бы заранее присесть, чтобы не упасть.

Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина (интересно, с чего вдруг)?

В-третьих, ко времени прихода монголов единого государства на Руси уже не было. В-четвёртых, сложную систему зависимости Руси от Орды можно назвать как угодно, но только не «поглощением»: религия, культура, язык, даже местная администрация — всё осталось прежним, сугубо внутренним делом. Поэтому говорить о «государстве, поглощённом чингисидами» по меньшей мере некорректно. В-пятых, слово «чингизид», то есть потомок Чингисхана, пишется через «з», а не через «с».

В-шестых, помня, что настоящий учёный не только пересказывает предшественников, но и изобретает своё, автор везде в книге использует, мягко говоря, странный неологизм «русославяне». Во то время как имеется спорный, но всё-таки устоявшийся термин «славяноруссы». Так нет, нужно выпендриться. Гордыня.

В-седьмых, загадочные «русославяне» называются не менее загадочным словом «находники». Открываем словарь древнерусского языка: «приезжий, пришелец». То, что русские на своей земле чужие — конечно, не новость. Но то, что, по мысли автора, мы «такие же, как сарматы, готы, печенеги» — уже нечто интересное. Однако нет, дорогой псевдо-Карамзин, мы другие: потому хотя бы, что эти народы с карты мира исчезли, а мы, в отличие от них, выстояли. Живём.

И в-главных — омерзительна эта тонкая нюансировка «просто они сумели построить долговечное государство, всё-таки уцелевшее». Нет, дорогой автор, вовсе не просто построить тысячелетнее государство, и вовсе не просто уцелеть в битвах с лучшими армиями Ойкумены (именно так это слово произносится по-русски, а не «эйкумена», как вы, вследствие той же гордыни отказавшись от услуг корректора, пишете). Но с Божьей помощью построили. Заплатив многими жизнями, уцелели.

И да, это всего лишь один абзац. Вслед за которым начинается другой абзац. Полный.

В старые времена бытовала хорошая практика: у каждой претендующей на академичность книги был учёный-консультант, учёный-рецензент, научный редактор (о чём, разумеется, сообщалось в выходных данных). Листаем титульные листы этой книжки — ничего подобного. Да и зачем автору консультанты-рецензенты — чай, сам не лаптем щи хлебает, исторические образование получил.

Вот и видим:

«Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода».

От понятия «евроазиатская цивилизация» профессор Тойнби, основатель «цивилизационного» подхода к истории, переворачивается в гробу.

Первые цивилизации (и не сразу во всей Евразии, а далеко друг от друга, на реках Нил, Евфрат, Ганг, Хуанхэ) появились, по самым оптимистичным подсчётам, примерно в 3 тысячелетии до нашей эры — через 6-8 тысяч лет после окончания ледникового периода. А то, что «после» — не значит «вследствие», написано ещё в первых параграфах учебника логики.

С научными понятиями у автора в голове каша. Пишет, например, про «великий скандинавско-финляндский ледник». Видимо, имеет в виду последнее, Валдайское оледенение, ну да гляциология — наука не барская.

Однако же сколь ни плохо разбирается беллетрист в истории, географией владеет он ещё хуже:
Южнее Великого Леса, где сидели в своих болотах древние финны (!), тянулась Великая степь, она же Дикое Поле — широкий коридор, по которому кочевые народы вторгались через урало-каспийские «ворота» в Европу.

Дикое Поле — равнина между Днестром и Доном, которую никак нельзя отождествлять с Великой степью, простирающейся через всю Евразию. Что ещё за «урало-каспийские ворота» — неведомо. А пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с.

В Рунете есть выражение: «КГ/АМ». Что означает: «Как грустно, архивными материалами автор не пользовался». Именно его и вспоминаешь, спотыкаясь об очередные глубокие мысли властителя дум:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии».
«У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии».
«Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой».
«Русь-Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа».

И, оказывается, Древняя Русь «целиком принадлежала к европейской цивилизационной зоне».

Батенька, ну какой «метисный европейско-азиатский тип»? Ну какая «европейская цивилизационная зона»? Вы всё-таки научный труд пишете, а не псевдоисторические детективчики, но со своими языковыми играми завязать не можете.

«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.

И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик.

Нет, это не русофобия, а заурядная безграмотность и косноязычие, помноженные на гордыню.

Нет, это не нас вы обманете — вы обманываете только себя, когда пишете в своём бложике, что отказываетесь идти на встречу главы государства с писателями, поскольку в России-де «есть политические заключённые». И говоря так, вы живёте в своём интеллигентском мирке, где далеко-далеко, в космическом вакууме, есть злобный сферический Путин, удушающий свободы, а вот тут, рядом с вами — никак не связанные с этим пять фильмов по вашим книжкам, экранизированных на деньги Первого и Второго канала.

Нет, это не «Древнюю Русь можно назвать неудавшимся государством», как вы полагаете, — это вас можно назвать неудавшимся русским писателем.

P.S.
Пару дней назад кто-то вывесил в Сети цитату из моей «Истории Российского государства»: «Такой ограниченный ум, как у славян, характерен для всех лесных народов, вдали от солнечного света (с) Б.Акунин».
В моей книге такой фразы, разумеется, нет.

  • 1
Грустно. И кто же проспонсировал ему издание этих "фолиантов"?

Edited at 2013-11-25 18:41 (UTC)

Кто у нас стратегические столетние враги? Англичане (англосаксы) Мировая финансовая элита. Точнее — мафия, которая развязала две мировых войны, спонсирует терроризм и начинает уже третью мировую войну.

Не дают им покоя природные богатства Сибири.

Это чудовищно. Он теряет всяческое уважение.

Ему хорошо заплатили. А деньги — не пахнут.

Еще пишут, что — Он не автор этой "истории". Акунин - редактор. Редактирует чужие тексты (заказные в т.ч.), которые издательство лепит под брэндом "Акунин". Это давно отмечено: разностильность и пр.

Edited at 2013-11-25 18:58 (UTC)

Враги России через дурачка Акунина зря только бумагу п

Пользователь frau_perez сослался на вашу запись в записи «Враги России через дурачка Акунина зря только бумагу переводят.» в контексте: [...] raquo;. В моей книге такой фразы, разумеется, нет. http://alexlotov.livejournal.com/564573.html [...]

даже не знаю, что и думать

Пользователь zabriski сослался на вашу запись в записи «даже не знаю, что и думать» в контексте: [...] * http://alexlotov.livejournal.com/564573.html [...]

(Удалённый комментарий)
P.S. Виктора Мараховского

К сказанному коллегой хотелось бы добавить одно соображение. Вообще-то главная мысль книжки гр. Акунина, как представляется, не в его дождевых дажбогах и стайных полигамах.

Его главная мысль — в послесловии. Там, где он думает про разницу между европейской и азиатской цивилизационными моделями. «В Европе с античных времён сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума. Равенство, правовое государство с единым для всех законом — идея «европейская». Для «азиатской» модели важнее прочность иерархии, в которой более высокое положение означает и больший набор личных прав».

На этом месте хочется долго аплодировать работникам западного пиара. Потому что ухитриться сделать так, чтобы после истребления иноверцев в Испании и Восточной Европе, после многовекового уничтожения ирландцев, вырезания гугенотов и охоты на ведьм, после сословной системы, немедленно сменившейся колониальной, после рабства, отменённого позже нашего крепостного права, после геноцида всех беззащитных аборигенов открытых материков, после концлагерей для буров, после узаконенного расизма до 1970-х в США, после германского фашизма, отсутствия избирательных прав у женщин Швейцарии до 1970-х, после уничтожения арабских светских государств в начале XXI века, и всего остального — чтобы после всего этого тупорылые московские интеллигенты всё равно повторяли как заводные про историческое равенство всех европейцев перед законом и глубокую европейскую любовь к правам личности, не то что у нас тут в Московии —

— это надо уметь.

Информационная война в разгаре: «Россия — страна анти

Пользователь copyfrom сослался на вашу запись в записи «Информационная война в разгаре: «Россия — страна антисемитов»» в контексте: [...] Гестапо, а русские должны были проиграть войну» (с) Эти манипуляции с историей, подобные акунинским [...]

б.акунин /муза,вышедшая на панель\: «Как еврей, я должен

Пользователь aleksei_44 сослался на вашу запись в записи «б.акунин /муза,вышедшая на панель\: «Как еврей, я должен сказать правду»» в контексте: [...] а русские должны были проиграть войну» (с) Эти манипуляции с историей, подобные акунинским [...]

про Чхвртишвилли всё верно, но вот Вы придираетесь к написанию через дефис, а сами пишите "и не как иначе"... нехорошо-с.

НЕ ИНАЧЕ КАК, цельное по смыслу выражение

То же, что «только, лишь, исключительно» или «наверняка, скорее всего». Между частями сочетания (перед словом «как») знак препинания не требуется.

Не верю я светской дружбе, еще менее светской любви; дружбе, которая ступает с гривны на гривну; любви, прилетающей не иначе как на бумажных крыльях из банковых билетов. А. Бестужев-Марлинский, Он был убит. Впрочем, если уж пить бургонское, то не иначе как Шамбертен номер тридцать восемь три четверти. А. Чехов, В вагоне. Не иначе как Губарев подряд в Питере взял: на всю аглицкую нацию мятные пряники поставлять. С. Черный, Солдатские сказки. «Не иначе как должны взять!» – еще уверенней отозвался боцман. С. Сергеев-Ценский, Флот и крепость. Голова болит – не иначе как простудился.

@ Если на слово «иначе» падает логическое ударение, то между частями выражения «не иначе как» ставится запятая: Луганович – это добряк, один из тех простодушных людей, которые крепко держатся мнения, что раз человек попал под суд, то, значит, он виноват, и что выражать сомнение в правильности приговора можно не иначе, как в законном порядке, на бумаге, но никак не за обедом и не в частном разговоре. А. Чехов, О любви.

хехе... причем же тут знаки препинания? НЕ ИНАЧЕ КАК - цельное по смыслу выражение? Кто ж спорит, но Вы-то пишете - "не как иначе", это же совсем уже другое выражение. И пишется оно так: "никак иначе". То есть вот сейчас этой обширной цитатой из липестрического словаря Вы лишь подтвердили своё не(до)понимание языка. А Акунина поучаете, нехорошо-с. Притом, повторюсь, что всё остальное весьма верно.

  • 1