?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
«Нужно ли было евреям присягнуть еврею Гитлеру, чтобы спасти свои жизни?»
Стяг России
alexlotov
Уверен, что евреями этот вопрос должен быть воспринят с энтузиазмом, как с энтузиазмом был ими поставлен вопрос на телеканале "Дождь" — «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» (на телеканале 70% евреев)

Умные евреи, конечно, все отлично знают и понимают: «Немцы понимали, что им не прокормить, и они не хотят кормить 3,5 млн человек. И поэтому когда фон Лейб говорил, что, вот, могут прорвать кольцо изнутри женщины и дети, то ему было твердо сказано, что женщин и детей надо встречать пулеметами».

Следующий еврейский вопрос был бы уже таким: «Может быть, не дожидаясь блокады, стоило капитулировать еще в июне 1941 года?»

Итак, я повторяю свой невинный либерально-толерантный вопрос — «Мог ли еврей Гитлер спасти евреев, если бы они все ему сдались?»

Ответ заключается в следующем простом вопросе: «Может ли быть два богоизбранных народа?» (В данном случае евреи и немцы)

Еврей Иисус заповедовал христианам царство на небе. (вымысел) Очевидно, оставив царство на Земле для евреев (реальное)

Мухаммед не мог придумать ничего лучшего, чем сделать религию для мусульман по лекалам иудаизма. В Коране есть запрещение ссудного процента, как и в Торе. Но если Тора разрешает ссудный процент для иноземцев, то в Коране он запрещен для всех:

Втор.23:20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

Коран 4: 159-161 «За то, что иудеи поступали несправедливо и многих оттолкнули от Божественного пути мы запретили те блага, которые были им дозволены, и за то, что они брали ссудный процент, хотя он был им запрещен, и незаконно пожирали имущество людей. Для тех из них, кто отвергает (законы Бога) Мы приготовили мучительные страдания».

Проблема не в том, что евреи считают только себя богоизбранными. Гораздо более важно для нас то, что они считают, что спасутся только они сами, а все прочие народы истребятся. Поэтому не имеет никакого смысла испытывать жалость к другим народам, которые, все равно, погибнут: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут».

Но проблема даже не в этом. А в том, что иудаизм, действительно, самое мощное мировоззрение на Земле, что доказывается весьма просто — наверху пирамиды власти — евреи Рокфеллеры с Ротшильдами, далее везде на ключевых постах располагаются так же евреи:



И это заслуга не евреев, а их системы мировоззрения.

Ничего не изменится, пока у нас не будет более сильной концепции, чем Библейская и, следовательно, не будет более сильной генерации людей, чем еврейская.

Итак, нам, как воздух, нужна Новая парадигма мировоззрения с критерием истины, и, поэтому, свободная от лжи, манипуляций и всех религий, чтобы противостоять мировой финансовой мафии, действующей по лекалам Второзакония и Чисел.

promo alexlotov december 31, 2037 23:50 605
Buy for 20 tokens
Стандартный ответ типичному троллю. Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и В Е Ч Н О , ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Н о в а я п а р а д и г м а м и…

  • 1
У Творца не может быть богоизбранного народа. Таковым себя называют сами евреи. Скорее был Богом изгнанный народ, за все учиненные ими преступления. Это указывает на то, что сей народ когда-то мог быть рядом с Богом, т.е. жили они в стране Богов, а значит могли воочию видеть, на что способны Боги, какими технологиями владеют, какой техникой обладают.
Все люди - дети Создателя, а значит им подвластны все божественные технологии, знания. Другое дело, что люди забыли о древних знаниях.
Евреи (вернее их вожди) ничего не забыли. Они сохранили память. Но вот воспользоваться этими знаниями они не могут, хотя стремятся.

Вот парадокс, кто же скрыл память у остальных народов. И для чего оставил Творец память богом изгнанному народу, но не дал возможность воспользоваться знаниями? И для чего? Кажется все у них есть (деньги, связи, тайные знания, все куплено, все схвачено и т.д.). А чего-то для окончательного построения своего "царства" получить не могут (иначе давно бы уже создали это царство). Видит Око да Зуб не ймет. Нет "ключика" от заветной "двери". И ни купить, ни взломать, ни подобрать - не могут.
Я пока не могу оперировать категориями НПМ, поэтому по этой теме не готова еще дискутировать.

Мир кажется сложным и он на самом деле таков, огромный. Но и он очень прост в основных своих вещах. И это просто надо знать и пользоваться. Но мы даже и этого не знаем. Вот ведь парадокс.

Как проявляется сложность мира. Наверно наличием противоположных суждений об одном и том же.
Если отказаться от многообразия суждений, то это приведет к упрощенности (т.е. наша реальная жизнь растворится и взамен придется довольствоваться примитивными мыслями, поступками), произойдет как бы подмена мира и останется только видимость. Грубо говоря или многообразие, возможность выбора, стремления к познанию и осознанию своего места в мире или довольствоваться "мифами".
А представляете этот однообразный мир: все похожи друг на друга, одни мысли. Это ж путь к вырождению. Сейчас вот господа либералисты пытаются навязать (да практически навязали) свое видение мира.
А человеку хочется и многообразия и простоты, ясности, определенности. Но можно ли соединить несоединимое? Наверное, никак! Да и не нужно. Пусть будет и то и другое. И пусть одно превращается в другое.
Возможно ли это в нашем мире, не знаю. Может сумбурно изложила.

Наверно наличием противоположных суждений об одном и

Это хаос. Если добавить кукловода, то получится управляемый хаос.

Мир один и строго логичен, откуда и следует критерий истины
http://democratia2.ru/group/d0d8d738-4159-4901-8169-4cb7679acd26/content

Если вместо адекватного отражения единственного Мира добавить ложь, манипуляции, миражи, фентази, чушь собачью, религии, то сложности, конечно, добавится, но это сложность пены только в голове манипулируемого, чтобы он ничего не понял и чтобы можно было его гнать туда, куда нужно кукловоду.

Еще раз. Адекватное отражение единственного Мира может быть только одно. Разнообразие может быть только в том, что Мир огромен и сложен и можно к нему подходить с разных сторон и с разными способностями к осознанию. Но Мир то все равно остается Одним. Нет двух реальных Миров.

Другое дело, что можно придумать различные сценарии развития и поведения. В единственном реальном Мире. Ну так их можно разделить на два всего класса. Одни ведут к гибели всей цивилизации, а другие ведут к процветанию.

А если непонятно, что да как, надо продолжать собирать информацию и изучать Мир.


Edited at 2014-02-01 08:03 (UTC)

Re: Наверно наличием противоположных суждений об одном

С хаосом не все однозначно. Есть теории, в которых он рассматривается "как универсальный творческий принцип, в свернутом виде содержащий в себе все возможные формы становления...
Хаос все раскрывает и все развертывает, всему дает возможность выйти наружу, но в то же самое время он все поглощает, нивелирует, прячет вовнутрь"
(Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры)

Согласна, что Мир огромен и сложен. Но каждый из нас имеет свое представление об окружающем Мире, к сожалению, они всегода проще объективной реальности. И ка Вы сказали, к изучению Мира можно подходить с разных сторон и с разными способностями к осознанию.
Любое мировозрение конструируется собственным сознанием каждого из нас (и уникально для одного и имеет особенности по сравнению с другими).
Так чье мировозрение объективно? Может быть у каждого свой Мир-атом, который является частичкой одного Мира. И может быть этот Мир не мог бы существовать, если бы наше познание о нем было не уникальным, отличным от осознания других. Но наше познание о Мире не однозначно во времени. Ежедневно мы меняем свое представление о нем, и он думаю меняется вместе с нами.



Хаос и порядок

Ответ получился большим, ответил отдельным постом
http://alexlotov.livejournal.com/576379.html

Пост со ссылками, которые дают более точные определения используемых слов.

  • 1