Previous Entry Поделиться Next Entry
Ростов. "Непогодные" условия? Поговорим о погоде.
Стяг России
alexlotov
Первый свой рейс в пятницу пилоты борта FZ-981 начали из Дубая:
взлетев утром в 7:30 (в 6:30 по московскому времени), он направился в Киев.
В столицу Украины самолёт прибыл в 13:07 (14:07 по московскому времени).
Спустя уже три часа борт снова поднялся в воздух и направился в обратный путь.
В аэропорту Дубая он приземлился вечером в 21:12 (в 20:12 по московскому времени).
Спустя всего 20 минут борт отправился в свой последний полёт.
В аэропорту Ростова-на-Дону FZ-981 должен был сесть в 1:20.




Ростов. "Непогодные" условия? Ну-ну. Поговорим о погоде.
Очень. Очень. Очень плохо.

Проснувшись утром, увидев новости из Ростова, сложно было не материться.

Тем временем, губернатор Ростовской области считает, что "В качестве причины падения «Боинга» в Ростове-на-Дону рассматривается только версия погодных условий. Это необдуманное заявление официального лица меня и покоробило, заставив сесть за компьютер с самого утра.

Нет, я не собираюсь выгораживать погодные условия. Погода это то, с чем нам приходится мириться и находить общий язык. Как с капризной женщиной - в любом споре с ней мы должны изящно избежать пощечин, царапин и красиво уйти.

Я вообще версий строить не собираюсь - для этого есть армия бабушек у подъездов и "заслуженные пилоты первого класса ГА на пенсии", включая "героев-испытателей там же на пенсии".

Но я хочу сказать, что с трудом представляю себе погодные условия, которые могут быть ПРИЧИНОЙ (тем более, единственной) подобной катастрофы современного самолета В737-800, на котором мне выпало честью быть пилотом.

--==(о)==--

Сильный, порывистый ветер?

Да, бесспорно, в воздухе может произойти локальный апокалипсис, который здорово усложнит жизнь пилотам самых современных самолетов, и даже может привести к катастрофе. Но никогда это не будет единственной причиной. Чаще всего в таких случаях выясняется, что были и иные варианты... уцелеть... если только не лезть на рожон. Яркий пример - катастрофа Ту-154 под Донецком в 2006-м году. Ту-154 погиб, а турецкий Б737 остался целым - первые полезли сквозь грозы, а второй развернулся и полетел домой.

Как вариант, внезапный порыв ветра может привести к большим проблемам при посадке - случай, когда самоле уже почти-почти приземлился, то есть, находился в непосредственной близости с землей. Но! Опять же! В интернете полным-полно роликов посадок лайнеров в условиях сильного порывистого ветра. Мы сталкиваемся с такой погодой (а в Ростове именно такая срань и была, судя по метеоинформации - сильный порывистый ветер) достаточно часто, но, опять же, в 99.9999% случаев это не является поводом разбивать самолет. Во-первых, пилоты все еще умеют справляться с посадкой в таких условиях, во-вторых, если что - всегда можно уйти на второй круг (для журналистов подчеркну - уйти на второй круг, а не "зайти", как стало модным писать).

Но, это не относится к трагедии, случившейся ночью. Самолет просто упал в землю, и это со стороны очень похоже на то, как это выглядело в Казани.

--==(о)==--

Грозы?

Пока самолет находится на достаточном удалении от твердой земной поверхности, он НЕ разбивается. Думаю, это понятно без обсуждений. Да, его может мотать, как тузик грелку, но чтобы современный самолет развалился, не долетев до земли - должно случиться нечто безумное. Либо безумная гроза, либо теракт.

Опять же, это не похоже на наш случай. То, что кучеводождевая облачность там была, сомнений (по сводкам погоды) не вызывает. Сомнения вызывает способность гроз в наших широтах в это время года достигать такой интенсивности, при которой самолет развалится, не долетев до земли. Но это самолет спикировал в землю, видимо, целым, с включенными фарами, которые опять начнут принимать за пожар, как это было в катастрофе под Пермью.

В любом случае, для обхода опасных очагов (в т.ч. зон сильных ливневых осадков) существует радар и здравый смысл в головах.

То есть, какая к черту погода в качестве причины?

--==(о)==--

Обледенение?

Предположим, в условиях той непогоды, что сложилась над Ростовом этой ночь, вполне возможным было бы сильное обледенение в облаках. Я думаю, там это могло быть. Как я понимаю, им пришлось довольно-таки долго полетать вокруг аэродрома.

Обледенение - это страшная вещь безусловно.

Но. Самолет имеет системы, позволяющие бороться с обледенением. И бороться довольно эффективно - мне, другим пилотам, приходилось не раз возвращаться на землю, когда на необогреваемых противообледенительной системой поверхностях скапливалось много льда, особенно на элементах конструкции шасси.

Тем не менее, длительный полет в условиях сильного обледенения может кончиться плачевно даже на современном самолете, особенно, если кружить в этих условиях с выпущенной механизацией крыла. Я - пилот, я знаю об этом, мне хочется возвращаться домой после каждого рейса ничуть не меньше, чем пассажирам за спиной, и именно поэтому, если я буду летать вокруг аэродрома в условиях интенсивного обледенения, я буду выполнять соответствующие рекомендации:

0) Безусловно - использовать протиообледенительную систему двигателей и крыла.
1) Если есть возможность - то уйти из этой зоны
2) Если нет возможности, то не выпускать механизацию крыла, кроме как, если посадка светит нам совсем скоро и  есть определенная уверенность в том, что она может быть безопасной. Крутиться в зоне ожидания в условиях обледенения и с выпущенной механизацией - вообще прямо запрещено.
3) И, конечно же, буду помнить о двигателях - периодически сбрасывать лед с лопаток (который может на них образовываться даже при включенном Engine Anti Ice) увеличением режима.

--==(о)==--

Используй голову!

То есть, к чему я это все пишу?

Давайте немного отвлечемся от данной катастрофы (повторюсь, я не ищу причин, я обсуждаю погоду - может быть эта статья будет полезной ребятам, которые читают меня и собираются стать хорошими пилотами в будущем) и поговорим в общем.

При правильном отношении к непогоде, ее влияние должно быть исключено. Соответственно, непогода НЕ может быть причиной в подобных случаях. Тем более, она не может быть единственной.

Безусловно, погода может быть ФАКТОРОМ, но этих "факторов" в любой катастрофе всегда вагон и маленькая тележка. Каждый фактор по отдельности обычно представляет собой что-то такое, что можно было легко избежать, но в совокупности с другими факторами, он, к сожалению, в итоге убивает.

Сильный порывистый ветер на посадке? Используй голову, руки и ноги - прекрати заход на посадку, уйди на второй круг.

Грозовая деятельность? Не летай в грозовую деятельность. Держись в стороне, используй радар, глаза и голову.

Обледенение? Используй системы самолета, рекомендации и голову.

И всегда оценивай риски. Цель пилота - не приземлиться любой ценой в аэропорту назначения. Цель пилота - заканчивать каждый полет безопасной посадкой. Аэропорт при этом может быть каким угодно.

То есть - оцени условия на аэродроме посадки и подумай - а надо ли оно тебе и пассажирам - лезть сквозь эту срань?

Используй голову!

История авиации знает очень много случаев, когда пилоты уходили на запасной аэродром, попытавшись зайти в условиях очень сильного порывистого ветра, но столкнувшись с большими рисками встретиться с твердой земной поверхностью не в том положении самолета, которое безопасно. Ушли на запасной и никто их трусами не назвал.

Но в любом случае - лучше быть живым трусом, чем мертвым героем. Многие живые трусы даже не пытались сквозь погодную срань заходить и уходили на запасной. И я себя не стесняюсь называть "трусом", а не "героем" - например, здесь и здесь

Лучше перебздеть, чем обос#аться.

--==(o)==--

В мире ежедневно выполняется более 100000 полетов. Вдумайтесь! Каждую секунду по всему миру взлетают и садятся самолеты, а лайнеры типа 737 делают это в целом чаще, чем какой-либо иной тип воздушного судна! Если непогода имела бы такое серьезное влияние (то есть, отсутствовали барьеры в виде систем, инструкций и грамотных действий пилотов), то мы были бы свидетелями куда большего количества катастроф, чем имеем сегодня.

Ну ее, эту непогоду... Копайте дальше. В другом месте.

Пилоты могли ждать улучшения погоды и опомнились, только когда баки опустели.

Действия командира экипажа Boeing-738 были безграмотны.

Хроника трагедии.

Список пассажиров, которые находились на борту самолета Boeing 737-800, потерпевшего крушение в аэропорту Ростова-на-Дону. В списке 55 фамилии

При крушении «боинг» пробил дыру в ВПП глубиной в метр. Обломки лайнера разбросаны на площади почти в полтора километра.

Найдено 183 фрагмента тел пассажиров «боинга»

Герой России, лётчик-испытатель Магомед Толбоев, обвинил руководство аэропорта в том, что они не закрыли его для посадки, что, по его мнению, является грубейшей ошибкой.

Записи из этого журнала по тегу «катастрофа»


  • 1
Диспетчеры аэропорта вынуждены работать при посадке «на глаз», поскольку локатора посадки нет вообще. В таких условиях оказать какую-либо помощь пилоту аэропорт не может.

Российский лайнер сел и взлетел в Ростове, пока FZ981 кружил в небе. Пилот «Уральских авиалиний» назвал это «обычными рабочими условиями».

— Я так понял, что этот экипаж не так часто попадал в такие условия, они же обычно летают в более комфортных условиях, у них погода получше. Если пилот постоянно летает в погодных условиях хороших, всегда заходы идеальные, то он не привык к такому порывистому ветру, ведь ветер по всем нашим нормам проходил, все было нормально. Для нас это нормально, да, не простые условия, но все видно, самолет управляем, — поделился российский лётчик.

Генеральный директор FlyDubai Гайс Аль-Гайс на пресс-конференции выступил с заявлением, что профессионализм командира и его помощника позволили бы им посадить самолёт даже в экстремальных метеоусловиях.

Эльвира Исаева 1982 года рождения опоздала на рейс из-за того, что праздновала день рождения. В ближайшие дни она пробудет в Дубае за счёт туроператора.


Опоздавшая на роковой рейс рассказала, как избежала смерти (видео)

Вы говорите, что бывали в подобной ситуации. Когда это было и где?

– Это было в 1986 году. Во время подготовки космического корабля «Буран» я пилотировал «МиГ-25» и после очередного маневра садился на подмосковном аэродроме в «Жуковском». На высоте 600 метров меня засосало так, что мой самолет оказался на высоте метров сто. Мгновенно! Я так и не понял, почему я там оказался. Хорошо, у меня был истребитель – я вывел его на форсажный режим и сел в «Домодедово» на гражданский аэродром. Это было в 24 километрах от Жуковского по радиальному расстоянию. Конечно, там очень сильно удивились, что «МиГ-25» сел в гражданском аэропорту, рулит на стоянку. Меня там КГБ окружает… Я так и не понял, что со мной произошло. А когда за мной прилетел вертолет, я увидел в Жуковском вывороченные ветром ангары. Я тогда подумал: еще бы чуть-чуть, какая-то доля секунды, и я бы оказался на земле. И никто бы не понял причины крушения.

В Перми упали ночью на ровном месте, тоже на коробочке. Пьяный был экипаж, пассажиры даже СМСки успели отправить родным.
В Казани упали тоже ночью, в очень сходных с РНД условиях, при уходе с глиссады и тоже в крутом пике. Пилоты просто не умели на самолёте летать ночью и вручную, как когда-то летали Валерий Чкалов или Марк Галлай - без компьютера и без автопилота. Выключи эти два устройства и создай не совсем штатную ситуацию - считай, катастрофа уже где-то рядом.
Это третий такой случай с 737-м. А был ещё и четвёртый, где-то в Норвегии, но тогда свалились днём и увидели это вовремя, высоты хватило, из пике вышли, ну примерно как в войну Ю-87, сели, но вот самолёт пришлось списать в цветмет. Все заклёпки повылетали.
Все в один голос говорят, что самолёт 737 у Боинга просто замечательный. Летать на нём всё же надо уметь. Если можешь выключить всю автоматику и спокойно привести борт днём ли, ночью ли, в а/п назначения - может быть стоит ещё и такой экзамен всем пилотам устраивать? Хотя бы на тренажёре? Нет, под питерскими мостами заставлять летать не надо, просто докажи, что ты в крайнем случае 100% и всегда умеешь летать сам, имея в руках только штурвал и руды.
И по поводу знаменитых быстрых струйных течений. Мы знаем, что самолёт всегда садится и взлетает против ветра. В принципе, это же самое относится и к судам в морях. Нехорошо, когда сильный поток воздуха или воды направлен перпендикулярно курсу, или же ударяет в зад. Судно просто теряет управляемость, рыскает, а самолёт рискует потерять ещё и подъёмную силу, если поток струи сзади достигает таких значений, что крыло уже не держит самолёт. Может быть, как раз это и случилось в РНД? Достаточно нескольких секунд, и ситуация уже вне контроля...

Главным для авиаэксперта остаются два вопроса: почему, когда несколько самолетов не смогли сесть на взлетно-посадочную полосу, аэропорт не закрыли, и почему пилоты не решили уйти на другой аэропорт. Ответ, как полагает Лукашевич, в деньгах: когда закрывают аэропорт и когда пилоты уходят на посадку на другой аэропорт – все теряют в зарплате.
А если бы аэропорт закрыли, то пилотам бы пришлось уйти на другой аэродром.

«По предварительным данным, Boeing, который так и не смог сесть с первого раза,
ушёл на второй круг.
Со второго круга он прекратил посадку и стал уходить на третий круг.

На высоте порядка 900 м при скорости более 400 км/ч
лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов,
врезался в землю ближе к левому краю взлётно-посадочной полосы»

Самолёт практически носом «вошёл» в землю. Источники отмечают, что погодные условия в Ростове-на-Дону были сложными, но бокового ветра не было.

С резкой критикой действий экипажа «Боинг-737», разбившегося в Ростове в ночь на субботу, выступили многие действующие пилоты.
Рассказывает заслуженный пилот РФ Константин ОНОХИН.

Господь дал ему время осмыслить то, что он творит. Он зашел на посадку, не справился.

У него на тот момент были небезопасные условия для посадки. Он мог прослушать то, что творилось вокруг. Другие же борта ушли на запасной аэропорт, один - в Стамбул, второй рейс сел в Краснодаре.

Как у профессионала, который ни раз попадал в подобные ситуации, у меня возникает вопрос: «Что ты два часа делал в зоне ожидания, пугая пассажиров?»

Командир воздушного судна мог вернуться с этим топливом обратно в Арабские Эмираты, мог сесть без всяких проблем в Краснодаре, Минеральных водах, Стамбуле, Москве.

Верю, что был и сдвиг ветра, и предельные условия по болтанке, но зачем он лез туда второй раз?

Его решение можно объяснить только упертостью, матчасть ведь у него работала исправно.

У КВС было много времени проанализировать ситуацию и принять правильное решение. Этого не было сделано.

Последовал заключительный заход, который оказался последним. Сначала напугал пассажиров, а потом убил.

Те, кто работает в местной аэродромной службе, считают, что в основе трагедии лежала экономия. Командир воздушного судна понимал, что при уходе в Краснодар, лоукостеру придется платить дополнительные аэродромные сборы.

замерз руль высоты



У Boeing в Ростове-на-Дону замерз руль высоты

Перед тем как пойти на посадку, напомним, авиалайнер ушел на высоту в один километр (940 метров) и потом начал резко снижаться. И когда высота стала 270-300 метров, он неожиданно начал падать на полосу. При этом градус его снижения был 45-50 градусов, а скорость - 325 километров в час. Он практически "клюнул носом". При этом, судя по записям переговоров диспетчеров и пилотов, в это время экипаж пытался выправить ситуацию, и в эфире была тишина. Ни сигналов SOS, ни каких-либо данных об отключении какого-либо прибора не поступало.

Пилоты пытались "вытянуть" самолет, но им не хватило времени и сил, чтобы сдвинуть руль на себя, считает источник. Штурвал мог просто замерзнуть из-за резкого перепада температур. Скорее всего, произошло именно так, считает эксперт "РГ". Ведь ни один из нормальных пилотов не ставит штурвал в положении "от себя", добавил он.

Ранее на Boeing уже были такие случаи, причем и со счастливым исходом. В США, например, самолет такого же типа набирал скорость, и в положении "на взлет" руль высоты заклинило. Первому и второму пилоту удалось его привести в нужное положение, только навалившись на него вдвоем и нормализовать ход полета, добавил собеседник. Аналогичная ситуация, по мнению экспертов МАК, возникла в Казани в 2013 году.

Фрагменты разбившегося Boeing собрали в специальном ангаре

Если сравнивать видеозаписи последних минут полета Боингов в Казани и в Ростове-на-Дону, то хорошо видно, что приближение самолетов к земле идет по идентичному сценарию, отметил собеседник "РГ". При этом тогда эксперты склонялись к мнению об ошибке пилотов, напомнил он. Но на записи с "черного ящика" казанского Boeing хорошо было слышно, как первый командир говорит: "Что такое? Что такое?". При этом данные другого самописца зафиксировали его попытки дергать штурвал "на себя".

Сейчас эксперты ждут, что покажут параметрические данные с Boeing, который упал в Ростове-на-Дону. И не исключают, что ситуация может быть аналогичной.

Летчики устали

По данным источника «Коммерсанта», близкого к расследованию крушения лайнера Flydubai в Ростове-на-Дону, причиной катастрофы мог стать конфликт внутри экипажа по поводу того, какие действия необходимо предпринять, чтобы вывести самолёт на второй круг в ручном режиме. Управляющий лётчик и его напарник начали действовать каждый по своему усмотрению, подавая противоречивые сигналы со штурвалов в бортовой компьютер, притом что обычно они синхронизированы. К тому моменту, когда в кабине пилота пришли к согласию, было уже поздно

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account